Решение №298/18.05.2026 по гр. д. №4893/2025 на ВКС, ГК, IV г.о., докладвано от съдия Веска Райчева

Относно отнемане на незаконно придобито имущество и задължението на въззивния съд да мотивира преценката на експертизи

Има ли задължение въззивният съд да се произнесе по всички възражения и доводи на страните, като обсъди и изложи мотиви по тези възражения и доводи, следва ли съдът при постановяване на решението си да възприеме заключението на вещото лице, без да мотивира и без да го обсъди заедно с другите доказателства по делото на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
По въпроса за дейността на въззивната инстанция и задължението й при самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал, след...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Производството е образувано по касационна жалба срещу решение на АС – Велико Търново, с което е отхвърлен иск по...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

РЕШЕНИЕ

№ 298

гр. София,

18.05.2026 г.

Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в СЪДЕБНО заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

ЗЛАТИНА РУБИЕВА

при секретаря К.Цветкова

като разгледа докладваното от съдията Райчева гр. д. № 4893 по описа за 2025 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК

Делото е образувано по повод касационна жалба срещу решение № 222/13.08.2025 г. по в. гр. д. № 127/2025 г. на АС – Велико Търново, с което е отхвърлен иска по чл. 153 ЗОНПИ.

Жалбоподателят - Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния си представител, излага съображения за неправилност и необоснованост на постановеното въззивно решение поради грубо противоречие с материалния закон, както и неправилна интерпретация на опосредените факти.

Ответниците - П. А. А. и М. А. Г. , чрез процесуалния си представител излагат съображения за неосновтелност на жалбата.

Върховният касационен съд, състав на четвърто г. о., приема за установено следното:

Въззивният съд, както е потвърдил решение № 246/27.11.2024 година по гр. д. № 18/2021 година на ОС - Ловеч, е отхвърлил предявения от КОНПИ иск да бъде отнето имущество:

от П. А. А.

1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор 18109.151.263, находящ се в [населено място], област Ловеч, заедно с построените в него: сграда с идентификатор 18109.151.263.3 и сграда с идентификатор 18109.151.263.2, мъжки ръчен часовник „Rolex“, иззет с протокол за доброволно предаване по ДП № 41/2016 година по описа на СО-СП (пр. пр. 182/2016година по описа на Специализираната прокуратура) с пазарна стойност 6 700 лева

от П. А. А. и М. А. Г.,

парични средства в размер на 32 014.23 лева (320 лева и 16 205 евро, равняващи се на 31 694.23 лева), иззети по ДП № 41/2016 година по описа на СО-СП (пр. пр. 182/2016 година по...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Веска Райчева - председател
  • Веска Райчева - докладчик
  • Геника Михайлова - член
  • Златина Рубиева - член
Дело: 4893/2025
Вид дело: Касационно гражданско дело
Колегия: Гражданска колегия
Отделение: Четвърто ГО

Други актове по делото:
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...