ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2618

гр.София, 19.05.2026г.

Върховният касационен съд на Р. Б. трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. П.

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВАкато изслуша докладваното от съдия Петкова ч. гр. д.№ 1964/2026г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на В. Я. Т. срещу разпореждане № 310/ 26.03.2026г. по в. гр. д № 188/2025г. по описа на АС Варна, с което е върната частна жалба на Т. с вх.№ 656/28.01.2026г. против определение № 812/24.11.2025г. по в. ч.гр. д.№ 188/25г. на АС Варна

Частно гр. д.№ 188/25г. по описа на АС Варна е образувано по частна жалба на Т. срещу определение № 2047/23.05.2024г. на ОС Варна по в. гр. д № 715/24г., с което въззивното производство е прекратено поради недопустимост на подадената от Т. въззивна жалба - като насочена срещу част от първоинстанционното решение, която тя няма правен интерес да обжалва. АС Варна е потвърдил прекратителното определение на ОС Варна с определение № 271/29.04.2025г., а с определение № 812/24.11.2025г. се е произнесъл по искането на жалбоподателката по чл. 4б от ЗДТ за връщане на внесената по в. ч.гр. д.№ 188/25г. държавна такса от 15 лева, като го е оставил без уважение. Частната жалба срещу определение № 812 е оставена без движение с разпореждане №87/29.01.2026г. за внасяне на дължимата държавна такса за обжалване. Същото не е изпълнено в срок, а искането за отмяната му е оставено без уважение с разпореждане № 178/23.02.2026г., с което на жалбоподателката изрично е указано, че не е правила искане да бъде освободена от заплащане на държавна такса по ч. гр. д.№ 188/25г., АС Варна. Даден е нов срок за изпълнение на указанията от 29.01.2026г. и след изтичането му частната жалба с вх.№ 656/28.01.2026г. е върната с обжалваното понастоящем разпореждане № 310 /26.03.2026г.

Оплакванията на жалбоподателя са, че не дължи заплащане на държавна такса, защото националният съд няма право да иска държавна такса от дете, което защитава право на издръжка, признато със съдебни решения. Същите са произволни, защото нямат отношение към предмета на спора. С прекратителното определение на ОС Варна, по жалба срещу което е образувано в. гр. д.№ 188/25г. по описа на АС Варна, е върната въззивната жалба на Т. срещу решението на първоинстанционния РС Варна по гр. д.№ 16072/21г. в частта, с която е отхвърлен предявения срещу Т. от Я. С. Т. иск по чл. 439 ГПК. Явно е, че жалбоподателката не е ищца по този иск, а той няма за предмет издръжката й. Или липсва обусловено от възрастта на ищеца или от предмета на делото основание за недължимост на държавна такса при обжалване на това прекратително определение. Жалбоподателката е заплатила дължимата държавна такса за обжалване на прекратителното определение на ОС Варна, съответно за образуване на ч. гр. д.№ 188/25г. АС Варна – вж. стр. 16-20 от делото; тази такса е дължимо платена, а искане за по чл. 83, ал. 2 ГПК при обжалване на актовете на апелативния съд не е правено.

Предвид изложеното, за жалбоподателката е съществувало задължение да заплати държавна такса за обжалване на определението на апелативния съд № 812, с което й е отказано връщане на заплатената държавна такса по ч. гр. д.№ 188/25г. и дадените в този смисъл указания са законосъобразни, а санкционирането на неизпълнението им с връщане на частна жалба вх.№ 656/28.01.2026г. – правилно.

Воден от изложеното, настоящият състав

ОПРЕДЕЛИ :

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 310/ 26.03.2026г. по в. гр. д № 188/2025г. по описа на АС Варна.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: