Официален вестник на Европейския съюз

BG Cерия C

C/2025/248

20.1.2025

Жалба, подадена на 27 септември 2024 г. от Sara Makhlouf срещу решението, постановено от Общия съд (девети разширен състав) на 17 юли 2024 г. по дело T-206/22, Makhlouf/Съвет

(Дело C-636/24 P)

(C/2025/248)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Sara Makhlouf (представител: G. Karouni, адокат)

Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателката моли Съда:

— да отмени решението на Общия съд на Европейския съюз от 17 юли 2024 г., Makhlouf/Съвет (T-206/22, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“, ECLI:EU:T:2024:495), включително в частта, в която жалбоподателката е осъдена да понесе направените от нея съдебни разноски, както и тези на Съвета,

— да разгледа жалбата по същество и да отмени обжалваните решения, в частта, в която жалбоподателката е включена и запазена в списъците в приложенията към посочените актове:

а) първо, Решение за изпълнение (ОВППС) 2022/242 на Съвета от 21 февруари 2022 година за прилагане на Решение № 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 40, 2022 г., стр. 26) и Регламент за изпълнение (ЕС) 2022/237 на Съвета от 21 февруари 2022 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 40, 2022 г., стр. 6),

б) второ, Решение (ОВППС) 2023/1035 на Съвета от 25 май 2023 година за изменение на Решение № 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 139, 2023 г., стр. 49) и Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/1027 на Съвета от 25 май 2023 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия (ОВ L 139, 2023 г., стр. 1), в частта, в която тези актове се отнасят до нея,

— да присъди обезщетение за претърпените от нея вреди и да осъди Съвета да ѝ заплати сумата в размер на 10 000 евро като обезщетение за вреди,

— да осъди Съвета да заплати всички съдебни разноски, направени от жалбоподателката както пред Общия съд, така и пред Съда.

Основания и основни доводи

Жалбоподателката изтъква три основания в подкрепа на жалбата си.

1. С първото основание се твърди нарушение на процесуалните гаранции, от които е трябвало да се ползва жалбоподателката, тъй като не е била изслушана преди приемането на първоначалните актове, приети от Съвета. Според жалбоподателката Общият съд неправилно е преценил необходимостта от ефекта на изненада на разглежданите ограничителни мерки, по-специално тъй като съотношението между активите на жалбоподателката и наследственото имущество, което щяла получи, било ниско и мерките били предприети единадесет години след приемането на ограничителните мерки по отношение на баща ѝ.

2. С второто си основание жалбоподателката твърди, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е потвърдил преценката на Съвета относно връзката на жалбоподателката със сирийския режим и влиянието ѝ върху решенията на последния. Като се позовал на критерия за семейна принадлежност, Общият съд обърнал тежестта на доказване и нарушил членове 26, 29 и 40 ДЕС, членове 240 и 275 ДФЕС, и членове 41 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, и то в положение, при което Съветът е приел, че жалбоподателката не била свързана със сирийските политически и икономически въпроси в продължение на повече от 10 години, като последният внезапно променил преценката си две години след смъртта на баща ѝ.

3. С третото си основание жалбоподателката изтъква нарушение на принципа на пропорционалност и твърди изопачаване на фактите, както и непълнота на мотивите в обжалваното съдебно решение, що се отнася до замразяването на собствените ѝ активи, наред с наследствените активи, които са били замразени в имуществото на г-н Mohammed Makhlouf.

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/248/oj

ISSN 1977-0855 (electronic edition)