№ 53

[населено място], 08.02.2019г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на пети ноември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1409 / 2018 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. И. А. против решение № 43 / 05.01.2018 г. по гр. д.№ 5229 /2016 г. на Софийски апелативен съд, с което е обезсилено решение от 29.07.2016 г. по гр. д.№ 6005/2015 г. на Софийски градски съд, като е прекратено производството по делото, поради недопустимост на иска срещу така конституираният ответник – „ДДОР – Н. С „ АД, със седалище в Р.С.К оспорва правилността на въззивното решение, като постановено в противоречие с диспозитивното начало в процеса и с оглед действителното правно основание на предявения иск, като пряк иск срещу застрахователя на виновния за настъпване на застрахователното събитие, делинквент.Намира, че съдът неправилно е възприел правна квалификация на иска чл.282 ал.4 вр. с чл.284 ал.2 КЗ / отм. /, с оглед което и надлежна процесуално и материалноправно страна - ответник Националното бюро на българските автомобилни застрахователи / НББАЗ /, игнорирайки императивната норма на чл.284 ал.4 КЗ / отм. /, според която НББАЗ, в качеството си на компенсационен орган, не изплаща обезщетение и когато увреденото лице е предявило претенцията си за обезщетение към застрахователя по съдебен ред, каквото е и сторено с предявяване на иска.Касаторът се позовава и на превратно съобразено от съда обстоятелство, неотговарящо на действителната фактическа обстановка, като това, че се касае за основание на задължението за обезщетяване - застраховка „Зелена карта„, вместо действителното основание на претенцията – застраховка „ Гражданска отговорност”....