Производството е по чл.208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение № 6682/2.11.2016 г. по адм. д.№ 6337/2015 г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед № 292/22.04.2015 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл.209, т.3 АПК. След повторно излагане на фактите по делото касаторът навежда твърдения за неправилност на първоинстанционния извод за липса на съществени нарушения на процедурата при издаване на административния акт. Сочи, че по никакъв начин не е доказано използването на заблуждаваща търговска практика от страна на дружеството, а съдът не е съобразил, че и ответникът в становището си не поддържа такива констатации. Според касатора, съдът не е съобразил вложеното от законодателя различно съдържание на понятието "потребител" по ЗЗП (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ) и по ЗПК (ЗАКОН ЗЗД ПОТРЕБИТЕЛСКИЯ КРЕДИТ). По подробно изложени съображения иска отмяна на решението като неправилно.

Ответникът председателят на Комисията за защита на потребителите, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:

Първоинстанционният съд е обсъдил в съвкупност събраните по делото доказателства и въз основа на техния анализ правилно е установил релевантната за спора фактическа обстановка.

По делото е безспорно, че производството пред административния орган е образувано по повод на жалба на потребител с твърдения за нарушаване на правата му като потребител при сключване на договор за заем с [фирма]. Оплакванията били във връзка с допълнително начислена неустойка над сумата на получения заем и уговорената възнаградителна лихва поради неодобряване от заемодателя на лицето, посочено като поръчител и солидарен кредитополучател....