Производството е по реда на чл. 245, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искане на Д. Я., чрез адв. А. като процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение № 16517 от 04.12.2019 г., постановено по адм. дело № 2782/2019 г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение № 1087 от 21.01.2019 г. по адм. дело № 517/2018г. на Административен съд – Хасково и е отхвърлена жалбата на Г. М., С. И., Д. Д., В. Д. и Д. Д. против мотивиран отказ № МО-2/26.04.2018 г. на кмета на община Х.. В искането се поддържа, че в нарушение на процесуалните правила искателят не е бил конституиран и не е взел участие в съдебното производство като заинтересована страна. Твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор 77195.723.74, попадащ в обхвата на предложената разработка за изменение на регулационния план по отношение на УПИ I - за жилищно строителство, тъй като имотните граници от юг и изток на неговия имот стават регулационни такива, като в това качество има гарантирано право на участие по делото. Моли съдебният акт да бъде отменен и делото да се върне за ново разглеждане на първата инстанция със задължителни указания за правилното конституиране на всички заинтересовани страни. Претендира присъждане на разноски за настоящото производство.

Ответникът - кметът на община Х., чрез пълномощника си юрк. В., в писмено възражение оспорва основателността на искането и претендира присъждане на разноски.

Ответниците - С. И., Д. Д., В. Д., Д. Д. и Г. М., в писмени становища излагат доводи за основателност на искането за отмяна.

Върховният административен съд, петчленен състав на втора колугия, намира искането за отмяна за процесуално допустимо като подадено в срока по чл. 240, ал. 3 АПК.

Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения:

П. Аивен съд - Хасково е оспорен изричен отказ № МО-2/26.04.2018 г. на...