3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 400

С.,20.05.2011 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение

, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: К. Е.

Б. Й.

изслуша докладваното от съдия Б. Й. ч. т. д. № 161/2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 във вр. с ал.1, т.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Драго М. М. от [населено място] срещу определение № 132 от 28.01.2011 г., постановено по ф. д. № 195/2011 г. на Софийски апелативен съд, 5 състав. С обжалваното определение е оставена без разглеждане като процесуално недопустима подадената от Драго М. жалба вх. № 225 от 21.07.2010 г. против решение № 35 от 01.03.2010 г. по ф. д. № 2016/98 г. на Благоевградски окръжен съд.

В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на атакуваното определение и се прави искане за неговата отмяна. Неправилността на съдебния акт е аргументирана с твърдения, че при постановяването му Софийски апелативен съд не се е произнесъл по релевираните в жалбата доводи за незаконосъобразност на решенията на Управителния съвет и на Общото събрание на Туристическо дружество „П.” - [населено място], от които произтичат вписаните с решението по ф. д. № 2016/98 г. на Благоевградски окръжен съд промени. Частният жалбоподател поддържа, че пропускът на съда да разгледа заявените в преклузивните срокове по чл.25, ал.5 и ал.6 от ЗЮЛНЦ доводи за порочност на взетите от органите на С. решения съставлява отказ от правосъдие.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото и заявените доводи, приема...