5 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 290

С.,03.05.2011 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия,

в закрито заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

К. Е.

Б. Й.

изслуша докладваното от съдия К. Е. т. д. № 146/2011 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Б. М. М. от [населено място] срещу постановеното от Софийски градски съд, ІV-В отделение решение от 26.06.2009 г. по гр. д. № 1925/2009 г

. в частта

, с която е оставено в сила решението на Софийски районен съд, 43 състав от 07.01.2009 г. по гр. д. № 15429/2008 г. С потвърдената част на първоинстанционния акт е отхвърлен изцяло предявеният от касаторката главен иск по чл. 407, ал. 1 ТЗ отм. срещу ЗК [фирма] за сумата 7 160 лв. – обезщетение за имуществени вреди за периода от 30.09.2003 г. до 01.10.2004 г., претърпени в резултат от пътно-транспортно произшествие от 30.09.2003 г. и частично /за разликата от 2 985 лв. до 7 160 лв./ предявеният евентуален иск по чл. 45 ЗЗД срещу К. Д. М. от [населено място].

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касаторката, Софийски градски съд неправилно е квалифицирал като пропуснати ползи претендираните от нея имуществени вреди, причинени й от процесното пътно-транспортно произшествие, изразяващи се в ограничаване правото й да упражнява адвокатската си професия, с оглед на което неправилно е счел за приложима към случая разпоредбата на чл. 390, ал. 3 ТЗ отм., освобождаваща застрахователя от обезщетяването на вреди от пропуснати ползи. Освен това, счита, че въззивният съд неоснователно е отказал да допусне поисканите свидетели, с което я...