2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 345

гр. С., 15.04.2011 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б.

, Търговска колегия, Второ отделение

в закрито съдебно заседание на дванадесети април през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

БОЯН БАЛЕВСКИ

като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 274 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на [фирма],[населено място] чрез процесуалния му представител адв. З. С. Д. срещу определение № 1352/27.10.2010г. по ч. т. дело № 823/2010г. на Апелативен съд Пловдив, 3 търговски състав. С обжалвания съдебен акт е потвърдено определение № 44/17.06.2010г. по гр. дело № 44/2010г. на Смолянски окръжен съд, с което е отхвърлена молбата на [фирма],[населено място] за привличане в качеството на помагач на негова страна на А. В. М. като [фирма],[населено място].

Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение. Излага доводи, че е налице правен интерес от привличане на трето лице помагач, тъй като ответникът е заявил, че не е пасивно легитимиран, защото не е получавал продукцията, а същата е получена от третото лице. Поддържа становище, че определението на въззивната инстанция подлежи на обжалване поради това, че прекратява други производства, касаещи института на обратния иск и привличането на трети лица в процеса. Моли определенията на Апелативен съд Пловдив и Смолянски окръжен съд да бъдат отменени и третото лице помагач да бъде конституирано.

Ответникът ГПК „О.”,[населено място], [община] оспорва частната касационна жалба и релевира доводи за нейната недопустимост поради необжалваемост на определението, евентуално нейната неоснователност.

Върховният касационен съд,...