Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община С. срещу решение №2113/20.11.2018 г. по адм. д. № 1560/2018 г. на Административен съд Бургас. С. обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му.

Ответникът по касационната жалба-"Хелио-тур-с" АД не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба и алтенативно-за неоснователност.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок. В случая е неприложима разпоредбата на чл. 215, ал. 7, т. 4 ЗУТ, изключваща касационен контрол, тъй като оспореният административен акт не е заповед за премахването на обект по чл. 56, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 ЗУТ.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Хелио-тур-с" АД срещу заповед № 8-Z-782 от 11.06.2018 г. на кмета на община С., с която на основание чл. 225а, ал.1 ЗУТ, е наредено да се премахне установения незаконен строеж „едноскатен навес върху бетонова площадка“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 67800.34.23 по КККР на гр. С., в местността „С. М“.

С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт.

За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи:

Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, но при издаването му са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон, обуславящи неговата отмяна. В случая не се касае за строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, а се касае за преместваем обект по смисъла на пар. 5, т. 80 от ДР на ЗУТ.

От доказателствата по делото се установява, че се касае за навес, изпълнен като...