Производството е по реда на чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.1, ал.2 от ЗОДОВ (ЗАКОН ЗЗД ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗЗД ВРЕДИ) (ЗОДОВ).

Образувано е по касационна жалба от Е.Г от [населено място] против решение № 57 от 21.03.2018 г., постановено по адм. д.№ 486/2017 г. по описа на Административен съд – С. З, с което са отхвърлени субективно съединените искове на касатора срещу ОД на МВР – София и Министерство на вътрешните работи за солидарното им осъждане за сумата от 450 лв, представляваща обезщетение за претърпени от Е.Г имуществени вреди вследствие от незаконосъобразна административна дейност на служители на ОД на МВР –София и МВР, изразяваща се в незаконосъобразното им бездействие да отразят заплащането на глобата по НП № 15-1228-002287 от 05.08.2015г., незаконосъобразното лишаване на Е.Г от правоуправление в резултат на неправомерни действия на служители на сектор КАТ към ОД на МВР – София, издали АУАН Д № 111080 от 13.07.2017 и Заповед № 911 от 13.07.2017 г. за налагане на ПАМ по чл.171, т.1, б.“д“ от ЗДвП, довели до отнемане на СУМПС №[номер], контролен талон № 52839 и СРМПС част ІІ № 0055, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане.

Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК.

Редовно призован за съдебно заседание, Е.Г не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество.

Ответникът, Министерство на вътрешните работи, редовно призован, не изпраща представител и не представя писмен отговор на касационната жалба.

Ответникът, ОД на МВР - София, редовно призован, се представлява от юриск. Иванова, която оспорва касационната жалба, а по същество твърди правилност на атакуваното с нея съдебно решение .

Представителят на...