Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от В.И, против решение № 636 от 05.02.2018 г., постановено по адм. дело № 10073/2017 г. на Административен съд - София-град (АССГ), Второ отделение, 23 състав, с което е отхвърлена жалбата й против решение № 215 от 04.07.2017 г., постановено по преписка № 454/2015 г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено че Ц.Х, В.К, Е.П и В.С, в посочените им качества като членове на Управителния съвет (УС) и контрольор на Етажната собственост (ЕС), с посочен адрес, не са извършили дискриминация по признаците "лично" и "обществено" положение по отношение В.И и е оставена без уважение, подената от нея жалба, наречена "сигнал", срещу цитираните лица.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил представените от касационната жалбоподателка писмени доказателства, не е взел предвид възраженията й, необоснован е изводът му, че тя е получила касовата книга на Етажната собственост с приемо-предавателен протокол. Неправилно е приложен и ЗЗДискр (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ) (ЗЗДискр.), тъй като поради описаните в жалбата й факти е налице неравно третиране и осъществено дискриминационно поведение по отношение нея, включително и под формата на "тормоз". Оспорва се и осъждането й да заплати разноски за юрисконсултско и адвокатско възнаграждение, тъй като не е доказано действителното му заплащане. Иска се отмяна на решението на АССГ и да бъде постановено друго, с което се приеме за основателна молбата й за установяване на дисклриминация. Представена е писмена защита.

Ответникът - КЗД, не изразява становище по касационната жалба.

Ответниците - Ц.Х, В.К, Е.П и В.С, чрез пълномощника си адв.. В оспорват касационната жалба и...