Решение №2511/28.02.2017 по адм. д. №6465/2016 на ВАС, докладвано от съдия Даниела Мавродиева

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 83, ал. 6 от ЗОБВВПИ (ЗАКОН ЗЗД ОРЪЖИЯТА, БОЕПРИПАСИТЕ, ВЗРИВНИТЕ ВЕЩЕСТВА И ПИРОТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ) (ЗОБВВПИ, Обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.).

Образувано е по касационна жалба на И. Й. К., подадена чрез процесуалния му представител - адв. Бл.Божкова, срещу решение № 138/24.03.2016г. по административно дело № 20/2016 г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против отказ с рег. №328000-4471/17.12.2015г. на ВПД началник РУ- [населено място] за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания. Претендира се отмяна на решението.

Ответникът - ВПД началник Районно управление - [населено място], не е взел становище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава обосновано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за допустима, като подадена в срок от надлежна страна – участник в първоинстанционното производство. Разгледана по същество е неоснователна.

С оспореното решение състав на Административен съд – Перник е отхвърлил жалбата на И. Й. К. срещу отказ с рег. №328000-4471/17.12.2015г.. на ВПД началник РУ - [населено място], с което на основание чл.58, ал.1, т.10 ЗОБВВПИ е отказано издаването на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие.

За да постанови този резултат съдът е приел, че от доказателствата по делото се установява съществуването на възприетото в оспорената заповед материалноправно основание на отказа да бъде удовлетворено искането на жалбоподателя. В мотивите на съдебния акт е посочено, че заявителят не е изтъкнал основателна причина, нито е представил доказателства, че огнестрелното оръжие му е необходимо за самоотбрана. Развил е и съображения, че при произнасянето си органът не е допуснал нарушения на административнопроизводствените правила....

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...