Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искане на Д. М. Б., [населено място], [улица], [адрес] за отмяна на Решение №11392 от 29.10.2015 г., постановено по административно дело №8729/2015 г. и на Решение №4847 от 29.04.2015 г., постановено по административно дело №12963/2014 г. на Върховния административен съд.

С Решение №11392 Върховният административен съд оставил в сила Решение №4847, с което е отхвърлена жалбата на „[фирма]“ Акционерно дружество със специална инвестиционна цел срещу Решение №752-ДСИЦ от 22.08.2014 г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“. І. Становища на страните:

1. Искателят - Д. М. Б., моли съда да отмени съдебните решения. Искането си обосновава с наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, съществени процесуални нарушения и проведено производство без неговото конституиране и участие – основания по чл. 237, т. 1 и 5 и чл. 233, ал. 2 АПК.

Сочи, че на съда и на него не му е било известно, че в нарушение на чл. 27, ал. 2, т. 1 и 2 АПК заместник-председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, на 22.08.2014 г. издал Решение №752-ДСИЦ при наличие на предходно издаден индивидуален административен акт с идентичен предмет – Решение №752-ДСИЦ от 19.08.2014 г. Сочи, че чл. 40, предложение първо, т. 2 от Наредба №2 от 17.09.2003 г. за проспектите при публично предлагане и допускане до търговия на регулиран пазар на ценни книжа и за разкриването на информация от публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа (Наредба №2) е отменен – Държавен вестник, бр. 63 от 12.08.2016 г., а чл. 33, ал. 1, чл. 41, ал. 2, т. 5 и други са изменени като финансов отчет се представя за първото шестмесечие, а не за всяко тримесечие. Налице е нова, по-благоприятна правна норма, поради което...