Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38, ал. 1 от ЗДС (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНАТА СОБСТВЕНОСТ) (ЗДС).
Образувано е по жалба на Р. Д. М. – К., Л. А. М., Е. Г. Г., Д. Г. М., А. Т. К., Л. П. Т. – К., Е. Р. К., В. Р. К., С. Н. К. и З. М. И., в качеството им на наследници на Г. К. Г., подадена чрез адв. Я. М., против Решение № 55 от 28.01.2016 г. на Министерския съвет на Р. Б за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 „К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област, в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждената част от поземлен имот № [номер], находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ [номер], с вид територия – земеделска, начин на трайно ползване – нива.
В жалбата се излагат доводи, че решението следва да се отмени в частта му, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от процесния имот, находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ [номер], с вид територия – земеделска, начин на трайно ползване – ниви, поради противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС, за изплащане на собствениците на отчуждени имоти на равностойно парично обезщетение отм. енително основание по чл. 146, т. 4 от АПК.
Ответникът по жалбата - Министерски съвет, и заинтересованите страни - министърът на регионалното развитие, министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", поддържат становище, че жалбата следва да бъде отхвърлена.
Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия съдебен състав, след проверка на допустимостта на жалбата, приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС, поради което е допустима, а разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:
На основание процедура по чл. 34а, ал. 1, във вр. с чл. 34б и § 1 от ДР на ЗДС, с Решение № 55 от 28.01.2016 г. на Министерския съвет на Р. Б за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 „К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община] - Софийска област, е отчуждена част от поземлен имот № [номер], находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ [номер], с вид територия – земеделска, начин на трайно ползване – нива.
По искане на жалбоподателите и за изясняване на обстоятелствата по делото, с определение от 17.03.2016 г., съдът е допуснал съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за пазарната цена на процесния имот.
На 07.02.2017 г. е представена съдебно-оценителна експертиза, която е изготвена от вещо лице, отговарящо на изискванията, посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС, да бъде „оценител на имоти”. При изготвяне на експертното заключение, вещото лице е взело предвид предоставените по административната преписка пазарни аналози, тъй като жалбоподателите не са представили други пазарни аналози. В така представената съдебно-оценителна експертиза, стойността на обезщетението е определена по пазарни аналози за земеделски земи, находящи се в землището на [населено място] за периода 29.05.2015 г. – 29.05.2014 г. Използвани са 18 бр. вписани сделки с подобни на процесния имот характеристики. Вещото лице е посочило размер на обезщетението за отчуждената част от поземлен имот № [номер], пореден № [номер], целият с обща площ 4,000 дка, от които отчуждени 0,545 дка, в размер на 125 лв. Посочената от вещото лице стойност на отчуждената част от процесния имот съвпадат с тези на административния орган.
При така установените обстоятелства, от правна страна, съдът установи:
Оспореното решение е взето от компетентен административен орган и в кръга на неговите правомощия, в установената от закона писмена форма.
При издаването на процесното решение са спазени административнопроизводствените правила за вземането му, посочени в чл. 34, 34а, 34б, ал. 2 от ЗДС. Заинтересованото ведомство е направило мотивирано искане за отчуждаване до министъра на финансите и до министъра на регионалното развитие и благоустройството, като към него са приложени документите, изброени в чл. 34, ал. 2 от ЗДС. Министърът на регионалното развитие и министърът на финансите са направили предложение за отчуждаване на имотите до МС, с приложен към него съвместен доклад. Стойността на обезщетението за отчуждената част от процесния имот е приета въз основа на оценка, възложена на фирма [фирма], в изпълнение на договор № Д-81/29.05.2015 г. По делото е представен оценителският доклад, въз основа на който възложителя, а впоследствие и издателят на оспорвания акт, е кредитирал дадената от дружеството - изпълнител стойност на отчуждената част от имота.
Оспорен е размерът на определеното обезщетение, като жалбоподателите са поискали изменение на оспорения акт в частта му, относно размера на определеното обезщетение за отчуждената част от процесния поземлен имот.
Съгласно чл. 32 от ЗДС, имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. В случая на собственицата на отчуждените имоти е предвидено парично обезщетение за отчуждените части от собствеността. Равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждаваните – чл. 32, ал. 2 от ЗДС.
Пазарни цени, съгласно определението на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС, са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се извършва, въз основа на не по-малко от две относими сделки.
При принудителното отнемане на собствеността от частно лице по реда на ЗДС, за изграждане на национален обект и в случаите, когато обезщетението ще се осъществи, чрез парично обезщетение, а не с равностоен имот, целта на законодателя е собственикът на имота да получи като парично обезщетение такъв размер, който да е равностоен като размер на паричната сума, която би получил при свободно предлагане на пазара на този имот.
За да се определи размерът на обезщетението, следва да се посочат пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и да се намират в близост до отчуждавания – чл. 32, ал. 2 от ЗДС. А съгласно § 1а, т. 4 от ДР на ЗДС - имоти в близост до отчуждавания са имотите, които са разположени в един и същ район в големите градове с районно деление, в един и същ квартал в другите градове или населени места или селищни образувания и в едно и също землище в земеделските територии и горските територии.
Съдът намира, че при приложение на посочените по-горе критерии за определяне на дължимото се равностойното парично обезщетение, това за отчуждената част от процесния имот, правилно е определено от административния орган. Обстоятелството, че размерът на обезщетението е правилно определен, се потвърждава и от представеното по делото заключение на назначената съдебно-оценителна експертиза. По делото не бяха представени доказателства, въпреки изрично дадените указания и възможност от съда, въз основа на които да се установи твърдяната в жалбата незаконосъобразност на оспореното решение в частта му, относно определеното обезщетение за този имот.
С оглед изложеното до тук, и поради факта че посочената от вещото лице оценка на размера на обезщетението на отчуждената част от процесния имот съвпада с тази на административния орган, то оспорването следва да бъде отхвърлено като неоснователно.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - трето отделение, РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р. Д. М. – К., Л. А. М., Е. Г. Г., Д. Г. М., А. Т. К., Л. П. Т. – К., Е. Р. К., В. Р. К., С. Н. К. и З. М. И., в качеството им на наследници на Г. К. Г., подадена чрез адв. Я. М., против Решение № 55 от 28.01.2016 г. на Министерския съвет на Р. Б за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 „К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20”, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област, в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждената част от поземлен имот № [номер], находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ [номер], с вид територия – земеделска, начин на трайно ползване – нива. Решението не подлежи на обжалване.