Образувано е по жалбата на "БАС - Български авиационни услуги" ЕООД против заповед № Т-РД-14- 79 от 13.10.2010 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма в частта по т.10 от приложения списък РК-07-08/2010 г. като неразделна част от заповедта. Иска отмяна и навежда доводи за нарушения на процесуалния и материалния закон. В административното производство не е участвал и не е изяснена фактическата обстановка. Изпълнил е задължението си по чл. 42, ал.1 от Закона за туризма и е сключил договор за застраховка с полица от 3.05.2010 г. валидна за периода от 5.05.2010 г. до 4.05.2011 г. Договорът е представен в 14-дневния срок от сключването, като сертификатът е изпратен по пощата с писмо от 10.05.2010 г.
Ответната страна министърът на икономиката, енергетиката и туризма оспорва жалбата с твърдение, че неучастието на жалбоподателя в административното производство в случая не е съществено нарушение. Няма доказателства за постъпване на писмото от 10.05.2010 г. в деловодството на министерството.
Върховният административен съд, VІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена на 10.11.2010 г., а съобщението за издадената заповед е връчено на 28.10.2010 г., т. е. в преклузивния срок по чл.147 от АПК, намира същата за допустима. Съдебното производство е втора първа инстанция след отменително решение № 13008/18.10.2012 г. по адм. д.№ 8134/2012 г. по описа на ВАС, ІІ колегия, петчленен състав.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Административното производство е започнало по предложение на заместник - министъра на икономиката, енергетиката и туризма с докладна записка № Т-93-00-1364/ 11.10.2010 г. и въз основа на предложение на Експертната комисия по регистрация на туроператори и туристически агенти (ЕКРТТА), назначена със заповед № РД-16-25/08.01.2010 г., отразено в протокол № РК-07-08/2010 г.Със заповед № Т-РД-14-79/13.10.2010 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г", ал. 2, 3 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. "з" и чл. 65, ал. 1, т. 1 от Закона за туризма е наредено заличаване от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти за извършване на съответния вид туристическа дейност на лица по приложения списък № РК-07-08/2010 г., неразделна част от заповедта; да се считат за невалидни издадените удостоверения за регистрация на туроператор и/или туристически агент на лицата от списъка по т. 1; да се предприемат действия по отразяване на заличаването в Националния туристически регистър и за публично оповестяване на заличаването чрез средствата за масово осведомяване. В приложения списък към заповедта под №10 е вписан "БАС - Български авиационни услуги" ЕООД.
В предложението на ЕКРТТА, протокол № РК-07-08/30.09.2010 г., е посочено, че на интернет-страницата на МИЕТ е публикувано съобщение, с което туроператорите са уведомени, че съгласно чл. 42, ал. 1 и ал. 4 от ЗТ всички регистрирани туроператори са длъжни ежегодно да сключват договор за застраховка "отговорност на туроператора", който се представя на министъра на икономиката, енергетиката и туризма в 14-дневен срок от сключването или подновяването му с цел вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2 от ЗТ. Туроператорите, които не са представили копие от договора за застраховка в законния срок подлежат на заличаване от регистъра. Комисията е взела решение всички туроператори, които не представят копие от договор за застраховка в срок до 11.10.2010 г. да бъдат предложени за заличаване от регистъра на основание чл. 17, ал. 2 ЗТ.
С докладна записка № Т-93-00-1364/11.10.2010 г. на заместник - министъра на икономиката, енергетиката и туризма на министъра е представено предложението на ЕКРТТА за заличаване на туроператорите, по приложен списък, които не са изпълнили задължението си по чл. 42, ал. 1 от ЗТ от регистъра по чл. 17, ал. 2 от ЗТ.
Защитната теза на жалбоподателя е, че заповедта е незаконосъобразна в частта, засягаща дружеството, защото има своевременно сключен договор за застраховка "отговорност на туроператора", който е представен на административния орган. В подкрепа на тези доводи е приложен застрахователен сертификат към застрахователна полица по сключена застраховка "Отговорност на туроператора" № 3405100300R01478 за периода 05.05.2010 г. до 04.05.2011 г., издаден от ЗАД "Б. В. иншурънс груп" и придружително писмо от 10.05.2010 г. без изходящ и входящ номер, подписан от представителя Г. С. Г.. Ответната страна представя служебна бележка, изх.№ 93-00-1909/ 5.10.2011 г., издадена от директор на дирекция "Административно обслужване" относно регистрираните в деловодството на МИЕТ документи с кореспондент "БАС - Български авиационни услуги" ЕООД през 2010 г. и 2011 г. ( л.12 и л.13 от адм. д.№ 15944/2010 г. по описа на ВАС, VІІ отд.). От справката е видно, че за 2010 г. има само едно писмо изх.№ 26-Б-300/ 25.10.2010 г. със заповед № Т-РД-14- 79 от 13.10.2010 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма.
От така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи: Жалбата е неоснователна. Заповедта е издадена от компетентен по чл. 20, ал. 1 от Закона за туризма административен орган. Не е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Неспазването на чл. 26, ал.1 от АПК и чл.34 от АПК за уведомяване за започване на административно производство и участие на страната в него, представлява нарушаване на административнопроизводствените правила, но то не е съществено по смисъла на чл.146, т. 3 от АПК. Съществено е онова нарушение
, когато ако същото не бе допуснато, резултатът би бил различен, което създава вероятност за неистинност на фактите, които административният орган е счел за установени и които са от значение за съществуването на основанието
. В случая от доказателствата по делото не може да се направи такъв извод.
Заповедта е материално законосъобразна. Съгласно чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" от ЗТ регистрацията се заличава със заповед на министъра на икономиката, енергетиката и туризма по мотивирано предложение на ЕКРТТА, ако туроператорът не представи пред регистриращия орган сключен застрахователен договор по чл. 17, ал. 5 и чл. 42, ал. 1 от ЗТ.
Заповедта се издава при обвързана компетентност. Този извод произтича от тълкуването на чл. 65, ал. 1, т.1 от ЗТ и повелителния характер на разпоредбата, задължаваща министъра да издаде заповед за заличаване регистрацията на лицето, което извършва туроператорска или туристическа агентска дейност в случаите на чл. 20, ал. 1 от Закона за туризма. В тези случаи попада непредставяне пред регистриращия орган на договор за застраховка, покриваща отговорност за причинени вреди, в 14-дневен срок от ежегодното му сключване. Договорът за застраховка се сключва за срок една година и се подновява или се сключва нов договор в 30-дневен срок преди датата на изтичането му. От цитираната законова уредба се налага изводът, че заличаването на регистрацията се извършва поради неизпълнение на законово задължение за представяне в срок на сключен застрахователен договор, а не поради неизпълнение на задължение за сключване на договор за застраховка. В хода на съдебното производство жалбоподателят доказва, че има сключена застраховка "Отговорност на туроператора" № 3405100300R01478 за периода 05.05.2010 г. до 04.05.2011 г. Не е ангажирал доказателства, че е изпълнил задължението си да го представи пред регистриращия орган. Обратно - административният орган доказва, че в деловодната му система, не е постъпвало писмо от жалбоподателя. Дали неизпълнението на това задължение е толкова тежко, че да има за правна последица заличаване на регистрация е въпрос, който не може да бъде преценяван по чл. 6 от АПК за спазване принципа за съразмерност, защото е решен на законодателно ниво.
Издаденият административен акт е съобразен с материалния закон, допуснатото нарушение на административнопроизводствените правила не е съществено, поради което жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Представеното решение по адм. д.№ 7269/2011 г. на ВАС, ІІ колегия, V членен състав, не представлява доказателство, нито е информация за променена съдебна практика, поради което не обвързва настоящия съдебен състав. Още повече, че то доказва неразбиране на императивния характер на разпоредбата на чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" от ЗТ.
Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VІІ отделение РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Б
АС - Български авиационни услуги" ЕООД против заповед № Т-РД-14- 79 от 13.10.2010 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма в частта по т.10 от приложения списък РК-07-08/2010 г. като неразделна част от заповедта.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението с препис пред петчленен състав на Върховния административен съд. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Й. Д. секретар: ЧЛЕНОВЕ:
/п/ Т. Т./п/ Г. Ч.
Й.Д.