Производството е по чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс (ИК) и § 114, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ИК.

Образувано е по жалба от Политическа партия „ГЕРБ” – Благоевград, чрез областния координатор на партията Д. В. С., против решение № 2803-МИ от 03.09.2013г. на Централната избирателна комисия, с което на основание чл. 20, ал. 2, изр. второ от ИК и § 114, ал. 1 и 2 от ПЗР на ЗИД на ИК е отхвърлено назначаването на Преброителна комисия в община Г. за частичните избори за кмет на община Г., насрочени на 29.09.2013г.

Против същото решение на ЦИК е постъпила и жалба от Р. И. М. в качеството му на общински ръководител на ПП „ГЕРБ” – община Г..

В жалбите се поддържат идентични доводи за незаконосъобразност на оспореното решение на ЦИК, както по отношение на състава на преброителната комисия, така и по отношение на квотното разпределение.

Ответникът – Централната избирателна комисия (ЦИК) гр. С. не взема становище по жалбата.

Жалбата е подадена от надлежни страни в законоустановения в чл. 26, ал. 7 от ИК тридневен срок и като насочена срещу решение на ЦИК по ал. 1, т. 5 във вр. с § 114, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ИК, изрично предвидено като подлежащо на обжалване пред Върховния административен съд, е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение № 2803-МИ от 03.09.2013г. Централната избирателна комисия, на основание чл. 20, ал. 2, изр. второ от ИК и § 114, ал. 1 и 2 от ПЗР на ЗИД на ИК, е отхвърлила назначаването на Преброителна комисия в община Г. за частичните избори за кмет на община Г., насрочени на 29.09.2013г.

В мотивите на решението е посочено, че в заседание на ЦИК на 3 септември 2013г. е направено предложение за състав на преброителната комисия, както следва: председател от ПП „ГЕРБ”, заместник-председател от КП „Коалиция за България”, секретар от ПП „ДПС”, седем членове от ПП „ГЕРБ”, двама членове от КП „Коалиция за България”, двама членове от ПП „ДПС” и по един член от ПП „НДСВ” и КП „Синята коалиция”. Поради липса на постъпило предложение от ПП „Атака” не е направено предложение за назначаване на член на Преброителната комисия. При проведеното гласуване предложението не е подкрепено от две трети от присъствалите на заседанието членове на ЦИК – „за” са гласували 8 членове, „против” – 6, поради което е отхвърлено назначаването на Преброителна комисия в община Г. за частичните избори за кмет на община Г., насрочени на 29.09.2013г., в поименно определен състав.

По делото е приложен Протокол № 360 от проведено заседание на ЦИК на 03 септември 2013г., при дневен ред: Проект на Решение за назначаване на Преброителна комисия за произвеждане на частичен избор за кмет на община Г., на 29 септември 2013г. Видно от протокола при откриване на заседанието са присъствали седемнадесет от членовете на ЦИК, а четирима са отсъствали. Заседанието е прекъснато, като след продължаването му е проведено гласуването, като е отразено, че предложението не е подкрепено от две трети от участващите в заседанието членове на ЦИК – „за” са гласували 8 членове, а „против” – 6. Това означава, че заседанието е открито при кворум от 17 членове на ЦИК, а след прекъсването му ЦИК е заседавал, включително и е приел оспореното решение в състав от 14 членове. В протокола, след подновяване на заседанието, не е отразена промяната в кворума, не е отразено кои членове са напуснали заседанието и от кои членове е формиран новия кворум. Неотразяването на тези обстоятелства, независимо че заседанието е продължило при изискуемия кворум съгласно чл. 20, ал. 1 от ИК, е довело до опорочаване на начина на провеждане на заседанието и вземане на процесното решение. Соченото нарушение съставлява съществено нарушение на административно производствените правила – отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК.

Отделно от изложеното, от данните по делото се установява, че съгласно т. 4 от решение № 2781-МИ от 19.08.2013г. на ЦИК Преброителните комисии се състоят от 17 членове. В случая след проведени консултации на 22 и 23 август 2013г. са постъпили предложения за поименен състав на комисията, при съответното квотно разпределение, от ПП „ГЕРБ”, КП „Коалиция за България”, ПП „ДПС”, ПП „НДСВ” и КП „Синята коалиция”. ПП „Атака” не е участвала в преговорите и не е направила предложение, т. е. направени са 16 поименни предложения за състав на комисията. Това обстоятелство само е констатирано от комисията, без да е обсъдена възможността за прилагане на чл. 31, ал. 5 от ИК, с оглед формиране на изискуемия състав от 17 членове.

По изложените съображения съдът приема, че решение № 2803-МИ от 03.09.2013г. на ЦИК следва да бъде отменено, а преписката – върната за ново произнасяне на органа, след провеждане на ново редовно заседание, на което да бъде обсъдена и възможността за прилагане на чл. 31, ал. 5 от ИК.

Воден от горното и на основание чл. 26, ал. 7 от ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение РЕШИ: ОТМЕНЯ

решение № 2803-МИ от 03.09.2013г. на Централната избирателна комисия, с което на основание чл. 20, ал. 2, изр. второ от ИК и § 114, ал. 1 и 2 от ПЗР на ЗИД на ИК е отхвърлено назначаването на Преброителна комисия в община Г. за частичните избори за кмет на община Г., насрочени на 29.09.2013г. ВРЪЩА

делото като преписка на Централната избирателна комисия за ново произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото решение. Решението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ М. Ч. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Г. М./п/ М. Д. М.Ч.