СВЕТЛА ЦАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

АЛБЕНА БОНЕВА

БОЯН ЦОНЕВ

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева

частно гр. дело № 2132 по описа за 2015 г.

взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба, подадена от М. К. М. против определение № 745/15.12.2014 г., постановено от Софийски окръжен съд по реда на осн. чл. 248, ал. 1 ГПК, по въззивно гр. д. № 584/2014 г.

С него е отказано да се измени по реда на чл. 248 ГПК решение № 466/14.11.2014 г. на Софийски окръжен съд по гр. д. № 584/2014 г. в частта за разноските по молба на В. Л. М. и М. К. М., с искане Г. Р. да ги плати, Съдът е изложил съображения, че Г. Р. не дължи на В. М. и на М. М. съдебноделоводни разноски за въззивното производство; по нито една от въззивните жалби, разгледани от съда, те не са имали качеството на насрещни страни.

Жалбоподателят М. М. твърди, че определението на въззивния съд е неправилно, защото тя й В. М., като съделители, са страни по делото, а Г. Р. е ищец и с въззивната си жалба забавил делото.

Р. В. В. е подала отговор по частната жалба, но тя не е насрещна страна в настоящото производство. Спорът е само между М. К. М. и Г. Р. за това той дължи ли й съдебноделоводни разноски за въззивно производство.

Г. В. Р. е подал отговор, че частната жалба е неоснователна и иска да му бъдат присъдени съдебноделоводни разноски за производството пред Върховен касационен съд.

Останалите съделители не са страни в настоящото производство по частната жалба на М. М..

Съставът на Върховния касационен съд намира, че частната жалба е подадена в срок, от легитимна страна, и е срещу подлежащ на обжалване пред Върховен касационен съд съдебен акт.

Разгледана по същество, тя...