ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СВЕТЛА ЦАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

АЛБЕНА БОНЕВА

БОЯН ЦОНЕВ

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева

гр. дело № 1633 по описа за 2015 г.

взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от М. П. Б., чрез адв. В. П., срещу въззивно решение от 19.12.2014 г., постановено по гр. д. № 17008/2014 г. на СГС.

Излага доводи за неправилност поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Насрещната страна не е отговорила в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и копия на съдебните актове, на които се позовава касатора, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

М. П. Б. е предявил иск за установяване на вземане от Н. П. А. за сума в размер на 24 546.12 лв - дължимо възнаграждение за извършена работа, уговорена по договор от 07.12.2012 г.

Кредиторът се снабдил със заповед за изпълнение, срещу която длъжникът подал възражение. Искът е предявен по реда на чл. 422 ГПК.

Софийският градски съд, като потвърдил решението на първостепенния Софийски районен съд, отхвърлил иска.

Въззивният съд, в своето решение, посочил какво твърдят страните, както и, че СРС е отхвърлил иска, тъй като приел, че представеният договор от 8.12.2007 г. не представлява договор за изработка, по силата на който за ищеца да е възникнало задължение да изработи идеен архитектурен...