СВЕТЛА ЦАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

АЛБЕНА БОНЕВА

БОЯН ЦОНЕВ

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева

гр. дело № 1160 по описа за 2015 г.

взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Ж. А. З., чрез адв. Ю. Д. М. от АК Д., срещу въззивно решение № 398/18.11.2014 г. на Добричкия окръжен съд, постановено по гр. д. № 564/2014 г.

Излага доводи за неправилност поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Насрещната страна Ц. С. С., чрез адв. К. К. от АК Д., е отговорил в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и копия на съдебните актове, на които се позовава касатора, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

Добричкият окръжен съд, като отменил решението на Добричкия районен съд, отхвърлил иска на Ж. А. З. против Ц. С. С. за прогласяване нищожността на договор, оформен в нот. акт № **, том **, рег. № ****, н. д. № 999/19.07.2012 г. на нотариус Ю. Д. с район на действие Добрички районен съд, като прикриващ съглашение по см. на чл. 152 ЗЗД за обезпечаване изпълнението на договор за заем.

Съдът приел, че твърдяният порок на сделката, че е нищожна като симулативна, не е установен. Тя не може да се квалифицира...