Производството е по чл. 78, ал. 7 ГПК.

Постъпила е молба от Н.. за възстановяване на изплатените разноски по възнаграждението на адвокат С. Б. В. за производството пред Върховен касационен съд – определена за процесуален представител на касатора И. А..

Насрещната страна К. Б., със съгласието на Р. Ю., не е изразила становище по молбата.

Съставът на Върховния касационен съд намира следното:

И. А. е ответник по иск, предявен от К. Б., със съгласието на Р. Ю.. Искът, с решение на Върховния касационен съд, е отхвърлен.

Съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва да заплати на насрещната страна сторените по делото съдебноделоводни разноски.

Ответникът А. е представляван от адв. В., определена му за процесуален представител по предоставена му правна помощ. По аргумент от чл. 78, ал. 7 ГПК, изплатеното на процесуалния представител адвокатско възнаграждение се присъжда в полза на Н.., като се дължи от страната, чийто иск е отхвърлен - К. Б., със съгласието на Р. Ю..

Видно от решение № ГБ- 159-82543/2013г. от 01.11.2013 г., на адв. Б. е определено възнаграждение в размер на 120 лв., на осн. чл. 23, ал. 4 от Наредбата за заплащане на правна помощ.

В производството по чл. 78, ал. 7 ГПК, не се прилагат правилата по чл. 248 ГПК и съответно сроковете, в които е допустимо да се сезира съда. В производството по чл. 248 ГПК съдът проверява дали е пропуснал да присъди или грешно е определил размера на присъдените суми, при надлежно сезиране на страните. Молбата на Националното бюро за правна помощ по чл. 78, ал. 7 ГПК не е за допълване на постановеното решение, а за произнасяне по валидно заявено искане, което може да бъде заявено за първи път едва след постановяване на решението. Към датата на приключване на устните състезания пред съответната инстанция не може да има решение на Националното бюро за правна помощ, за да бъде направено искане по чл. 78, ал. 7 ГПК. Националното бюро за правна помощ е надлежна страна – в чиято полза се присъждат сумите, но то не е страна по делото, за да има възможност своевременно да заяви присъждане на съдебноделоводни разноски, съответно – да иска изменение на съдебното решение в частта за разноските. Нещо повече, Н... определя и изплаща възнаграждение съобразно вида и количеството на извършената дейност, удостоверена с писмен отчет на адвоката. Отчетът, съгласно чл. 38, ал. 3 и ал. 4 от Закона за правната помощ, се подава за съдебните производства – с приключване на производството пред съответната инстанция, в срок до една година. Ето защо, не е възможно да се поставя изискване към НБПП да прави искания по чл. 78, ал. 7 ГПК в срок до един месец от постановяване на необжалваемо решение.

В заключение, молбата на НБПП е основателна. К. Б., действаща със съгласието на Р. Ю., следва да бъде осъдена да заплати по сметка на Бюрото 120 лв., на осн. чл. 78, ал. 7 ГПК.

МОТИВИРАН

от горното, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА

К. К. Б., действаща със съгласието на Р. А. Ю., да заплати, на осн. чл. 78, ал. 7 ГПК, адвокатско възнаграждение в размер на 120 лв., определено от Н.. на адв. С. Б. В., с решение № ГБ-159-82543/2013 г. от 01.11.2013 г., за процесуално представителство на И. С. А. по гр. д. № 1220/2010 г. на Върховния касационен съд,

Определението е окончателно.

Препис да се изпрати на К. К. Б., действаща със съгласието на Р. А. Ю. и до Националното бюро за правна помощ.

Молбата на Националното бюро за правна помощ за издаване на изпълнителен лист е от компетентността на първостепенния Габровски районен съд – арг. чл. 404, ал. 2 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: