О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2947

София,10.06.2025 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети април, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. П.

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като изслуша докладваното от съдия Първанов гр. д. № 4098/2024 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, [населено място], чрез юрисконсулт Л. Т., против въззивно решение № 4592 от 31.07.2024 г. по в. гр. д. № 68/2024 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение № 13673 от 07.08.2023 г. по гр. д. № 61663/2022 г на Софийския районен съд. С първоинстанционното решение е уважен предявеният от А. Л. Б. – П. отрицателен установителен иск срещу „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, че не дължи сумата 7172,40 лв., представляваща преизчислени количества за електрическа енергия, мрежови услуги и „задължения към обществото“, както и разходи за проверка на СТИ на основание чл. 44, ал. 4 ПИКЕЕ.

Към касационната жалба е приложено и изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, в което се поддържа наличието на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на обжалваното решение.

В срока по чл. 287, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответника А. Л. Б. - П., [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Д. Б., с който се поддържа, че не е налице соченото от касатора основание за допускане на касационното обжалване. Направено е и искане за присъждане на разноски.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. За да се произнесе по допустимостта , Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение прецени следното:

Въззивният съд е приел, че е предявен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на сумата 7 172,40 лв., представляваща преизчислени количества за електрическа енергия, мрежови услуги и „задължения към обществото“, както и разходи за проверка на СТИ на основание чл. 44, ал. 4 ПИКЕЕ. Установено е, че между страните е сключен договор за продажба на електрическа енергия за имот, находящ се в [населено място], [улица], абонатен номер [ЕГН] и клиентски номер ......, представляващ къща, като по партидата на ищцата е начислена процесната сума, установена като дължима в резултат на проведена процедура по едностранна корекция на сметка за потребена електрическа енергия за периода от 28.04.2022 г. до 27.07.2022 г., за което е издадена фактура № [ЕГН]/03.10.2022 г. От констативен протокол № 1027923/27.07.2022 г. е установено, че на същата дата е извършена техническа проверка на електромера в имота, като проверяващите лица са констатирали липса на пломба на щита на електротаблото, нарушена капачка на клемния блок на електромера и нарушени оловни пломби на големия капак на електромера, поради което устройството е демонтирано и предадено за метрологична проверка. Посочено е, че в констативния протокол от БИМ е отразено, че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера, датчиците за регистриране отваряне на капака на електромера са счупени, като към електрическата схема допълнително е присъединено електронно устройство, непринадлежащо към схемата на електромера. Констатирано е изменение на електрическата схема, което не съответства на одобрения тип. Съдът е приел, че от данните по делото се установява, че се спазени формалните изисквания на чл. 49, ал. 1-4 ПИКЕЕ за извършване на корекционната процедура. Определил е, че спорът между страните, пренесен пред въззивната инстанция, касае наличието на основание за преизчисление на консумираната от потребителя енергия с оглед заключението на БИМ. Съдът е приел, че констатациите, съдържащи се в БИМ, са опровергани от свидетелските показания и приетата СТЕ, от което е установено, че промяна в схемата на свързване на СТИ не е налице. Аргументирал се е, че макар да е констатирана нерегламентирана намеса в електромера, по делото не е установено това нарушение да е довело до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, доколкото от доказателствата по делото е установено, че не са налице отклонения в работата на устройството. Като неоснователни са отхвърлени оплакванията на електроразпределителното дружество, че присъединеното електронно устройство във вътрешността на СТИ променя схемата му и води до неизмерване на значителна част от потребената енергия. Посочено е, че по делото липсват доказателства как твърдяното устройство влияе върху измерването на електромера, поради което като неоснователни са отхвърлени и възраженията на дружеството, че е налице промяна на схемата на свързване, осъществена чрез твърдяното електронно устройство. Допълнително е посочено, че не е налице и хипотезата на чл. 50, ал. 1 ПИКЕЕ, тъй като в този случай е необходимо при метрологичната проверка да се установи, че СТИ не измерва или измерва с грешка извън допустимата, какъвто не е настоящият случай.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че са налице предпоставките за допускане касационно обжалване на въззивно решение № 4592 от 31.07.2024 г. по в. гр. д. № 68/2024 г. на Софийския градски съд на основание чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК за проверка твърденията за очевидна неправилност на обжалваното решение, касаещи възможността присъединеното електронно устройство във вътрешността на СТИ да промени схемата на устройството и да доведе до неизмерване на значителна част от потребената електрическа енергия, което да даде право на крайния снабдител да направи едностранна корекция на сметката.

На касатора следва да се укаже в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 143,44 лв., като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.

Мотивиран от изложеното, състав на Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 4592 от 31.07.2024 г. по в. гр. д. № 68/2024 г. на Софийския градски съд.

УКАЗВА на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, [населено място], в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 143,44 лв., като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.

След представяне на вносен документ за платена държавна такса делото да се докладва на Председателя на ІII г. о. на ВКС за насрочване в открито заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.