КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 14.11.2006 г. по адм. д. № 1378/05 г. на Бургаския окръжен съд, с което е прекратено производството по жалбата му срещу заповед от 8.05.1997 г. за изменение на кадастрален план и е отхвърлена жалбата му срещу отказ от 12.10.2005 г. за издаване на скица на недвижим имот, както и определението от 13.12.2006 г. по делото, с което е осъден да заплати на ответниците по жалбата му деловодни разноски. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК.

ЧАСТ от ответниците оспорват касационната жалба, останалите не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е основателна.

1. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна.

а. Право да обжалват изменението на кадастъра, съгласно чл. 295, ал. 2, т. 1 ППЗТСУ отм. и чл. 54, ал. 2 вр. чл. 49, ал. 4 ЗКИР, имат носителите на вещни права върху засегнатите имоти според данните от самия кадастър. Други доказателства, на каквито се позовава касаторът, за тези права, не могат да бъдат ценени от административния съд. Касаторът не е бил записан по разписен лист като притежател на вещно право върху имот, засегнат от изменението, ето защо производството по жалбата му в тази част е прекратено законосъобразно.

б. Оплакването за несъответствие с експертизата по делото на установяването в обжалваното решение, че към датата на отказа имот пл. № 1213 не е съществувал като кадастрална единица, е неоснователно от фактическа страна. В с. з. на 12.07.2006 г. тройната експертиза е уточнила, че имотът, фигурирал по плана от 1989 г., след изменението му от 1997 г. не фигурира като такъв. От момента на урегулирането си кадастрални единици по смисъла на чл. 24, ал. 1 вр. ал. 2 ЗКИР са двата новонанесени на негово място имота. Отказът за издаване на скица на несъществуващ по плана имот е потвърден законосъобразно.

2. ЧАСТНАТА жалба срещу определението за присъждане на разноски, подадена в срок,...