Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 104, ал. 3 от Закона за местните избори (ЗМИ).

Образувано е по две касационни жалби - първата, подадена от Л. Д. К. и втора, подадена от С. Т. В., против решение № 23 от 08.01.2008 г., постановено по адм. дело № 1795/2007 г. по описа на Административен съд - Пловдив, ХІІІ състав, с което частично е обявен за недействителен изборът на общински съветници в Общински съвет - Карлово, определен с решение на Общинската избирателна комисия (ОИК) гр. К. от 29.10.2007 г., по отношение на мандата на С. Т. В., кандидат от листата на ПП "Граждански съюз на нова България", а в останалата част е потвърдено решението на ОИК.

От изложеното в обстоятелствената част на касационната жалба на Л. Д. К. (наречена жалба/протест), както и в допълнителните становища, с характер на писмени защити, могат да се извлекат оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда, като се иска отмяна на решението и съдът да обяви касатора за избран за общински съветник, или да касира изборите за общински съветници.

В касационната жалба на С. Т. В. са развити оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, като се иска отмяната му и да бъде потвърдено решението на ОИК гр. К. за избор на общински съветници.

Ответната ОИК - Карлово не взема становище по касационните жалби.

Ответниците - Коалиция "Заедно за община К." и Л. Б. не вземат становище по касационните жалби.

О. И. Д., чрез пълномощника си адв.. Г., в писмено становище оспорва касационните жалби и моли да бъде отхвърлени като неоснователни.

Заинтересованите страни - П. Д. Л., И. Н. Т., Х. Г. Т., Н. П. П., С. И. Д., Р. П. П., И. П. И., Н. Ц. Ц., Г. П. Д., Д. К. Б., Х. Г. С., Р. Х. М., М. К. М., Д. А. К., Т. С. С., Б. А. К., Ф. А. Г., Н. Г. Л., И. М. Д., Т. М. Д., Х. И. М., С. С. П., С. Б. К., Н. Х. Н., И. К. С., Д. Р. Р., Д. С. Д., Х. Г. Г., Н. Х. Е., П. Н. Ш., С. К. Р., също не вземат становище по касационните жалби.

Прадставителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Сочи, че

първоинстанционният съд е разпоредил да се извърши ръчно броене на бюлетините, обявени за недействителни. В хода на това преброяване, след установяване по безспорен начин волята на избирателя, изборният резултат за ПП "З. Б." е бил увеличен с 12 гласа. След назначаване на математическа експертиза, която съдът е приел, преразпределянето на гласовете в общинския съвет е довело до получаване на още един мандат за посочената партия, и до отпадане на мандат за ПП "Граждански съюз за нова България". Неоснователни са касационните оплаквания на Л. К. относими към съществото на спора, включително и по законодателното уреждане на местните избори. Касаторът не обосновава мотивирано възражението си защо не приема допълнителното преброяване, извършено от съда, който от своя страна е посочил фактически и правни основания в своето решение. Киров би спечелил изборите единствено ако бюлетините от т. 5 на заключението на назначената СМЕ, бъдат признати за действителни, което обаче е в противоречие със ЗМИ. Съдът е преброил всички недействителни бюлетини, съгласно представения от ОИК протокол, поради което е неоснователно и другото му възражение.

Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото и касационните оплаквания, приема за установено следното:

Касационните жалби са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 104, ал. 3 от ЗМИ, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни.

Производството пред Пловдивския административен съд се е развило по реда на чл. 104, ал. 1 от ЗМИ, по жалби, подадени от Коалиция "Заедно за община К.", от Политическа партия (ПП) "З. Б.", от Н. П. и настоящия касатор Л. К., последните в качеството им на кандидати за общински съветници, против решението на ОИК за избор на общински съветници за Общински съвет гр. К.. Във всички жалби, допълнително уточнени с молби от 15 и 16.11. 2007 г., са изложени оплаквания за неправилност на решението на ОИК по отношение отчитането на изборните резултати, в частност на бюлетините, отчетени като недействителни от СИК, съответно от ОИК, а оттук и за неправилно разпределение на мандатите по партии. (Производството по отношение жалбата на Н. П. е прекратено, с влязло в сила определение от 12.11.2007 г.)

Във всички жалби е направено искане, във връзка с посочените оплаквания, да бъде извършена проверка на недействителните бюлетини, след което да се назначи експертиза, която да определи правилно ли са разпределени мандатите, с оглед метода Хеър-Ниймайер.

Съдът е уважил исканията и с определение № 2281 от 20.11.2007 г. е допуснал ръчно броене на всички, обявени за недействителни бюлетини, за изборите за общински съвет. В шест свои поредни открити съдебни заседания, в присъствието на страните, съдът е извършил проверка и броене на всички недействителни бюлетини, за всички секции, като по искане на жалбоподателите за някои от тях бюлетините са броени по два пъти. Констатациите си съдът е описал подробно в протоколите на съдебните заседания. В съдебно заседание на 17.12.2007 г., съдът е обобщил резултатите относно преброените бюлетини, в групи, съобразно отразяването в тях. В същото съдебно заседание, по искане на жалбоподателите, е назначил съдебно-техническа експертиза - вещо лице математик, със задача, след като се запознае с така обобщените резултати, да даде заключение, променя ли се броя на мандатите, определен с решението на ОИК, ако съдът приеме за действителни бюлетините в съответните шест групи отбелязвания, като вещото лице посочи съответно шест варианта за това.

Съдебно-математическата експертиза е изготвила заключение в шест варианта, което е прието без оспорване и възражения от страните.

Съдът е приел, въз основа на намерените при броенето бюлетини, че следва да бъдат приети за действителни, всички бюлетини, по установения образец, с два печата на СИК, в които няма вписани символи като букви и числа, с едно отбелязване в квадратчето за гласуване, както и тези в които отбелязването излиза извън квадратчето за гласуване, но без да засяга друго поле, при което волята на жалбоподателя е еднозначно определена. Такива са намерени 2 броя бюлетини за Коалиция "Заедно за община К.", 12 броя бюлетини за ПП "З. Б." и 4 броя бюлетини за Л. К.. С оглед така приетото, съдът е взел предвид относимия за този резултат вариант от заключението на вещото лице, при който се губи един мандат от ПП "Граждански съюз за нова България" и същият се предоставя на ПП "З. Б.". По отношение останалите намерени при броенене бюлетини съдът е изложил подробни доводи, защо не могат да бъдат приети за действителни. Отхвърлил е и останалите оплаквания относно нарушения на изборния процес като недоказани.

Въз основа на така приетото, съдът е обявил избора за частично недействителен, по отношение мандата на С. В., издигнат от

ПП "Граждански съюз за нова България", която партия губи един мандат. В останалата му част, съдът е потвърдил решението на ОИК за обявяване на резултатите от изборите за общински съветници.

Така постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. По касационната жалба на Л. К..

Първото оплакване в нея е свързано с това, че съдът не е взел предвид доводите му за фактическа неравнопоставеност и дискриминиране на независимите кандидати. Посочените доводи касаят законодателното уреждане на изборния процес и не могат да бъдат взети предвид. Съдът се е съобразил и е приложил нормите на ЗМИ, такива каквито са в настоящата им действаща редакция.

Неоснователни са възраженията, че следва да бъдат отчетени като действителни за Л. К. всички намерени и отчетени като недействителни бюлетини, с вот за него, в които освен отбелязването в квадратчето за гласуване има и втори знак. Посоченото тълкуване е в противоречие с нормата на чл. 90, ал. 2, т. 3 от ЗМИ, тъй като всеки втори знак позволява да се разкрие самоличността на избирателя, което е недопустимо. В този смисъл е и нормата на чл. 91, ал. 4, т. 2, б. "б" от ЗМИ. Съдът правилно е приложил закона като е приел, че посочените бюлетини са недействителни.

Не може да се възприеме, соченото от касатора, че всички липсващи недействителни бюлетини в секции № 34, 11, 60, 61, и 63 са с положителен действител вот за него. Липсват каквито и да са доказателства в тази насока. По същия начин липсват данни, които да позволяват да се възприеме соченото от него, че намерените плазни пликове са съдържали действителни бюлетини с вот за касатора.

Безспорно е, че само при един от вариантите на заключението на вещото лице - този по т. 5, касаторът би получил мандат, но за тази цел следва да бъдат признати за действителни, такива бюлетини, които правилно са отчетени от СИК, съответно от ОИК за недействителни, в това число и 190 броя бюлетини, които имат две отбелязвания, едното от които за инициативен комитет Л. К.. Тези бюлетини както се посочи, правилно съдът е възприел за недействителни. Липсват доказателства за твърдението в касационната жалба, че вторите зачертавания в тези бюлетини са извършени с друг химикал.

Касационната жалба е неоснователна, решението на съда е обосновано, с оглед събраните доказателства, в тнова число извършеното броене на недействителните бюлетини и назначената съдебна експертиза, против което не е имало възражения. Съдът превилно е приложил и материалния закон, поради което касационната жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена. По касационната жалба на С. Т. В..

Неоснователно е първото възражение за допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила. Не се подкрепя от данните по делото твърдението, че на касаторът не е връчена призовка по установения ред. Призовка за първото по делото заседание е връчена лично на призованото лице, видно от приложения по делото отрязък от същата. За следващите съдебни заседания страната се е считала за редовно уведомена на основание чл. 137, ал. 7 от АПК. Следователно съдът е приложил правилно процесуалния закон, като неявяването в проведените девет съдебни заседания на страната и неучастието й в процеса се дължи само и единствено на нейната субективна преценка.

Неоснователно е и възражението, че съдът е допуснал нарушение като не е връчил преписи от подадените жалби и касаторът не е успял да се запознае с тях. Посоченото не отговаря на данните по делото. Видно от приложената призовка до касатора за първото по делото заседание, същата му е връчена, ведно с преписи от постъпилите четири броя жалби. Освен това, делото от момента на постъпването на жалбите, до постановяването на съдебното решение е престояло в съда повече от два месеца, през което време касаторът е имал възможност да се запознае както с жалбите, така и с административната преписка, приложените от страните доказателства и направените доказателствени искания.

Неоснователни са възраженията за недопустимост на подадените жалби, като просрочени, съответно за недопустимост на съдебното решение. Всички жалби, видно от входящите им клейма, подадени чрез административния орган и една направо пред съда са постъпили в седемдневния срок по чл. 104, ал. 1 от ЗМИ, поради което са процесуално допустими.

Възражението в касационната жалба, че съдът неправилно е изследвал само онези бюлетини, които са обявани от СИК за недействителни също е неоснователно. Съдът изцяло се е съобразил с доказателствените искания, направени от страните. Всички жалбоподателите са поискали проверка само и единствено на недействителните бюлетини. Настоящият касатор не е направил доказателствени искания, за да твърди, че съдът не е събрал релевантните доказателства.

Некоректно се възразява, че съдът е следвало да провери всички недействителни бюлетини, подадени за всички партии и кандидати. Видно от извършеното в открито съдебно заседание броене, съдът е проверил всички недействителни бюлетини - повече от 3000 броя, подадени във всички СИК и за всички участници в избирателния процес, в това число и за необжалвалите. Също така и назначената математическа експертиза е изследвала отражението на констатираните при проверката резултати относно съотношението действителни/недействителни бюлетини за всички участници в изборите, а не само за жалбоподателите. При четири от шестте варианта на експертизата, касаторът губи мандата си за сметка на ПП "З. Б.".

Съдът е приложил правилно материалния закон, поради което е неоснователно и това възражение в касационната жалба. Същото не е конкретизирано, но при служебната проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият състав констатира, че съдът правилно е приложил нормите на ЗМИ и в частност тези на чл. 90, ал. 2 и чл. 80, ал. 2 от закона, относно преценката за действителността на проверяваните бюлетини, съответно за валидността на вота.

Постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. В същото макар да липсва изричен диспозитив, имплицитно се съдържа разпореждане за връщане на преписката на административния орган за постановяване на решение относно промененото разпределение на мандатите съобразно съдебното решение и посочване за избран на съответния кандидат от листата на ПП "З. Б." на мястото на С. Т. В..

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 23 от 08.01.2008 г., постановено по адм. дело № 1795/2007 г. по описа на Административен съд - Пловдив, ХІІІ състав.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ Н. Д.

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ А. К./п/ Г. К.

Г.К.