Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от ЗВАС отм. във връзка с § 4, ал. 1 ПЗР на АПК.

Образувано е по касационни жалби на министъра на образованието и науката и от "Ученически отдих и спорт" ЕООД - гр. С., против решение № 11635/23.11.2006 г., постановено по адм. д. № 4516/2005 г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационните жалби са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 218б, б. "в" ГПК.

Ответната страна - кметът на община гр. Ш. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационните жалби.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби приема, че са подадени от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са неоснователни.

С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд, по подадена жалба от кмета на община Ш., е отменил като незаконосъобразна заповед № 11-773/02.12.2004 г. на областния управител на област Д.. С последната на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е бил отменен акт за общинска собственост № 403/01.10.2004 г., с който кметът на община Ш. е актувал недвижим имот с площ от 800 кв. м., находящ се в с. К., кв. 42, УПИ ІV (издаден въз основа на стар АОС № 150/28.01.2000 г.). Съображенията за това са били, че в съдебното производство не били събрани доказателства, от които по безспорен начин да се установявало процесният недвижим имот правилно да е актуван с АДС, издаден на основание чл. 68, ал. 1 и чл. 2, ал. 2, т. 4 от ЗДС. Посочено е, че доводите, изложени в мотивите към обжалваната заповед на областния управител, били доводи по спора чие е правото на собственост върху имота. Направен е изводът, че такъв спор можело...