Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационни жалби от О. Ж. А., от гр. С., чрез пълномощника й - адв.Б. П. и от С. И. А., от гр. С., против Решение от 08.07.2010 г. по адм. дело №420/2004 г. на Софийски градски съд, административно отделение, Трети "В" състав, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
О. А. А. Георгиев, чрез пълномощника си - адв.. А., с писмено възражение оспорва касационните жалби, като неоснователни.
О. Р. Д. Ковачева-Георгиева, лично и чрез адв.. М., също оспорва касационните жалби като неоснователни.
Ответникът - председателя на Столичен общински съвет не се явява и не се представлява.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.
Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни и в срока по чл.211, ал.1 от АПК. Разгледани по същество са неоснователни.
С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на О. Ж. А. против решение №112 по протокол №32/10.12.2001 г. на Столичен общински съвет /СОС/ и решение №25 по протокол №36/15.04.2002 г. на СОС за поправка на явна фактическа грешка на първото, с което е одобрен застроителен, регулационен и кадастрален план на м."Вилна зона Горна баня" /разширение на кв.Горна баня/, в частта му, касаеща парцели І и ІІ от кв.45, като неоснователна. Прието е, че решението е валиден и законосъобразен административен акт, тъй като е издадено от компетентен административен орган, в съответната форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимия материален закон, а именно ЗТСУ отм. и ППЗТСУ отм. . Така постановеното решение е правилно.
Неоснователно и в двете касационни жалби се поддържа оплакване за неприложимост на §6, ал.3 от ПР на ЗУТ, което прави обжалваното решение незаконосъобразно. Разпоредбата на §6, ал.3 от...