Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу определение №.695/20.09.18 по ч. г.д.№.465/18 на Апелативен съд Пловдив – с което е потвърдено определение на Окръжен съд Кърджали от съдебно заседание на 5.06.18 по г. д.№.206/17 за прекратяване на образуваното по иск на КПКОНПИ производството по чл.74 ал.1 ЗОПДНПИ отм. като недопустимо и определение №.656/3.07.18 по същото дело за допълването му с присъждане на разноски на ответната страна на основание чл.78 ал.4 ГПК. Въззивният съд е приел, че към момента на вземане на решението по чл.11 ал.1 т.1 ЗОПДНПИ отм. едногодишният срок по чл.27 ал.1 ЗОПДНПИ отм. - който е преклузивен, е бил изтекъл; поради това й към датата на образуването на производството правомощията на КОНПИ са били преклудирани, респективно преклудирано е било и материалното право на държавата за отнемане от ответниците на незаконно придобито от тях имущество.

С определение №.420/4.12.18 производството по делото е спряно на основание чл.292 ГПК до постановяване на тълкувателно решение по т. д.№.1/2018г. на Общото събрание на гражданска колегия при Върховния касационен съд.

Т.д.№.1/18 е приключило с приемане на тълкувателно решение /ТР/ от 4.06.2020. Предвид изложеното и на основание чл.230 ал.1 ГПК производството по делото следва да бъде възобновено служебно.

Съгласно приетото тълкувателно решение изтичането на срока за проверка по чл.15 ал.2 ЗОПДИППД отм., съответно по чл.27 ал.1 и 2 ЗОДНПИ отм. и чл.112 ал.1 и 2 ЗПКОНПИ, не е процесуална пречка за надлежното упражняване и съществуването на правото на иск и на материалното право на държавата за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност и на незаконно придобито имущество, т. е. предвиденият в чл.15 ал.2 ЗОПДИППД отм., съответно по чл.27 ал.1 и 2 ЗОДНПИ отм. и чл.112 ал.1 и 2 ЗПКОНПИ срок за извършване на проверки и събиране на доказателства за установяване на произхода и местонахождението на имущество, за което има данни, че е придобито пряко или косвено от престъпна дейност, е инструктивен, и е допустимо образуване на производство по чл.28 ЗОПДИППД отм., чл.74 ЗОДНПИ отм. и чл.153 ЗПКОНПИ след изтичане на този срок. Така даденото разрешение на поставеният от касатора въпрос е в противоречие с приетото от въззивния съд, което налага да се допусне касационно обжалване на основание чл.280 ал.1 т.1 ГПК и въззивното определение да се отмени. Липсата на произнасяне по съществото на спора налага отмяна на постановения акт и връщане на делото на първата инстанция за разглеждане и произнасяне по иска.

Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Трето гражданско отделение на Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч. гр. д.№ 4189 по описа за 2018г. на Върховен касационен съд.

ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение №.695/20.09.18 по ч. г.д.№.465/18 на Апелативен съд Пловдив.

ОТМЕНЯ въззивно определение №.695/20.09.18 по ч. г.д.№.465/18 на Апелативен съд Пловдив и потвърденото с него определение на Окръжен съд Кърджали от съдебно заседание на 5.06.18 по г. д.№.206/17 за прекратяване на образуваното по иск на КПКОНПИ производството по чл.74 ал.1 ЗОПДНПИ отм. като недопустимо и определение №.656/3.07.18 по същото дело за допълването му с присъждане на разноски на ответната страна на основание чл.78 ал.4 ГПК.

ИЗПРАЩА делото на ОС Кърджали за извършване на по-нататъшни съдопроизводствени действия

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.