№ 426

[населено място], 24.06.2020г.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на единадесети юни, през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 2739/2019 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Първа инвестиционна банка„ АД против решение № 1816/17.07.2019 г. по т. д.№ 1010/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което, след отмяна на решение № 142/27.12.2018 г. по т. д.№ 125/2016 г. на Окръжен съд Враца, е отхвърлен предявеният от касатора, в качеството му на универсален правоприемник на „МКБ Юнионбанк„АД, против „Т. А„ ЕООД, по реда на чл.422 ГПК, установителен иск - за признаване за установено между страните вземане на ищеца от ответника, в размер на 50 000 лева / частичен иск /, като част от главница в общ размер от 222 869,43 лева, на основание Договор № 060-107/27.09.2011 г. за предоставяне на банков кредит срещу складов запис, ведно със законната лихва върху сумата от 28.06.2016 г. до окончателното й изплащане. Касаторът твърди нищожност, недопустимост и неправилност на постановеното решение, в евентуалност, с посочената поредност. Нищожност твърди поради абсолютна неразбираемост на решението, както и поради противоречието му с императивни законови разпоредби, на което основание поддържа и неправилност – чл. 578 ал.1 ТЗ, чл.582 ал.1 ТЗ, чл.19 ал.3,чл.23 и чл.28 от ЗСТЗ / отм. /. В противоречие с чл.578 ал.1 ТЗ и чл.19 ал.3 от ЗСТЗ отм., според касатора, съдът е приел, че складовият запис се прехвърля с предаването му от влогодателя – „Т. А„ЕООД, вместо с пълно джиро върху двете му съставни части - стоковия и заложния запис. В противоречие с чл.582 ал.1 ТЗ...