О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 437

гр. София,23.06.2020 г.

В. К. С на Р. Б, ТК, II отделение, в закрито заседание на дванадесети май, две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия М. т. д.№2489 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. М. З. срещу решение №346 от 26.07.2019 г. по в. гр. д.№350/2019 г. на ОС Плевен. С решението в обжалваната част е потвърдено решение №489 от 13.03.2019 г. по гр. д.№6182/2017 г. на РС Плевен, с което са отхвърлени предявените от М. М. З. срещу „Б. П. Б“ АД искове за установяване нищожността на договорна ипотека върху недвижим имот, обективирана в нотариален акт №194, т.I, рег.№1126, д.№73/2006 г. на нотариус Жени М., поради противоречие със закона – липса на тъждество на обезпеченото вземане и липса на тъждество на ипотекирания имот и поради накърняване на добрите нрави.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси: 1. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички допустими и относими към спорния предмет доводи, твърдения и възражения на страните, фактите на които се основават и доказателствата за тях. 2. Длъжен ли е въззивният съд служебно или по искане на страна да допусне съдебна експертиза при наличие на неясни, взаимоизключващи се изводи в заключението на вещото лице в първоинстанционното производство, както и в случаите,...