Производството е образувано по две жалби: от "П"АД,със седалище в гр. С.,представлявано от изпълнителния директор С. С. Й. и от"Д"АД в процедура за възлагане на малка обществена поръчка с предмет"Д"ЕООД обжалва действията на възложителя с които същият е сключил договор за изпълнение на обществената поръчка с класирания на второ място участник"П"АД, на основание чл.31,ал.3 от НВМОП във връзка с чл.43,ал.2 от НВМОП като счита, че е налице "мълчалив"отказ за сключване на договор от страна на класирания на първо място участник"Л. Б."ЕООД.КЗК не споделя това твърдение на възложителя, тъй като в разпоредбите на ЗОП и НВМОП не е заложено като правна норма "мълчалив отказ"като действие на участник, определен за изпълнител на дадена обществена поръчка, с което да се откаже от сключване на договор.Съгласно разпоредбата на чл.43,ал.2 от НВМОП трябва да е налице отказ от страна на участника да сключи договор, след което възложителят може да прекрати процедурата или да определи за изпълнител втория класиран участник и да сключи договор с него.В процесната процедура не може да се твърди, че е налице какъвто и да било отказ от страна на "Л. Б."ЕООД да сключи договор, тъй като видно от фактическата обстановка, жалбоподателят в срок, съгласно чл.31,ал.3 от НВМОП,е представил определената от възложителя гаранция за изпълнението на договора.Чрез представянето на гаранцията по сключването на договора е налице безспорно волеизявление от страна на класирания на първо място участник, изразяващо се в намерение да сключи договор с възложителя, но въпреки това последният счита, че съгласно чл.31,ал.3 от НВМОП срокът по сключването на договора е изтекъл.КЗК счита, че 15-дневният срок за сключването на договора, след изтичането на срока за обжалване, съгласно чл.31,ал.3 от НМВОП е инструктивен, а не императивен, както твърди възложителят и неспазването му не дава основание на възложителя да предприеме действия за сключването на договора с втория класиран участник в процедурата.В Наредбата за възлагане...