Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от Б. В. Б., от гр. В., подадена чрез адв. Л. И., срещу решение № 106 от 16.10.2012 г., постановено по адм. дело № 141/2012 г. от Административен съд – Видин.

С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Иска се отмяната му и постановяване на ново, с което да бъде уважен предявеният иск.

Ответникът – Агенция „Митници”, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура изказва мнение за неоснователност на жалбата.

Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна.

С обжалваното решение Видинският административен съд е отхвърлил като неоснователен предявения от Б. В. Б. иск против Агенция „Митници” за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в общ размер на 5000 лв., представляващи стойността на отнетите 2000 бр. лози при издаването на наказателно постановление (НП) № 73/05.05.2010 г. на началника на М. Л., ведно със законната лихва върху сумата от момента на изземването им – 25.03.2010 г., до окончателното изплащане на сумата.

За да постанови този резултат, съдът е приел от фактическа страна следното:

На 19.03.2010 г. при извършена проверка на товарен микробус с рег. № ВН 2707 ВК в района на с. И., по пътя гр. Б. – гр. В., в товарното помещение на микробуса били открити 2000 броя лозов посадъчен материал без документи. От писмените обяснения на ищеца се установявало, че те са закупени от него от Р. С. и са превозени през МП Брегово на същата дата. Наказващият орган е приел, че с това деяние е била нарушена разпоредбата на чл. 233, ал. 1 от ЗМ, поради което е съставил акт за...