Производството е по реда на чл. 208 АПК и е образувано по касационна жалба на началника на Гранично полицейско управление (ГПУ) "Л. В.” при Регионална дирекция „Гранична полиция”- Аерогари при МВР против решение № 2573/14.12.2010г. на Административен съд гр. В., постановено по адм. д. № 3082/2010г. като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е основателна.

С обжалваното решение съдът отменя заповед № 41/25.08.2010г. на началника на ГПУ Л. В., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 2, чл. 226, ал. 1, т. 2 и чл. 228, т. 3 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 3 от Правилника за прилагане на ЗМВР на Г. Л. И., категория „Е”-трета степен полицай в ОД в ОДЧ от ГПУ Л. В. към РДГП Аерогари при ГДГП МВР е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение". За да постанови този резултат административният съд приема, че по длъжностна характеристика полицаят има задължение да подпомага дежурния при набирането и обработването на експресната информация за оперативната обстановка както и да обработва и предава своевременно получанета информация по предназначение. При положение, че в разглеждания случай Иванов не получава своевременна информация за инцидента на летище Варна, съответно не уведомява за настъпилото изменение в оперативната обстановка, но това деяние не е прието от решаващия съд за неизпълнение на вменените му нарушения на служебната дисциплина, поради което заповедта се явява материално незаконосъобразна.

Решението е неправилно, постановено е в нарушение на материалния закон.

Съдът установява правнорелевантните за спора фактически обстоятелства, които и настоящата инстанция възприема изцяло. Но интерпретацията на установеното в административното производство нарушение на служебни задължения през призмата на представената по делото длъжностна характеристика и направения въз...