Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Т. Х. от гр. С.,подадена от пълномощник адв.. Г. срещу решение № 313/10.11.2005 г., по адм. д. № 3964/2004 г. на Софийски градски съд,АО,ІІІ "ж" състав.Излагат се доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество.
Ответниците-физически лица, чрез процесуалният си представител адв.. Т. излагат становище за неоснователност на жалбата и молят за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно.
О. С. РДНСК и кмета на район "Искър" при СО не ангажират становище по касационната жалба.
Становището на представителят на Върховната административна прокуратура е за основателност на касационната жалба и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради неправилно приложение на материалните разпоредби на чл.48,ал.3 във вр. с чл.149,ал.1,т.2 ЗУТ.
Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба като постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС за процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания, счита, че същата е основателна.
С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, СГС е отменил като незаконосъобразна заповед №ДК-04-188/15.10.2004 г. на началника на Столична РДНСК, с която е отхвърлена жалбата на Е. К.,М. Г.,Ц. М.,М. С. и Н. Д. против Разрешение за строеж №73/20.07.2004г.,издадено от гл. архитект на район "Искър",СО за строеж на ограда с височина до 2,20м, плътна част до 0,60м над терена и метална мрежа, находяща се изцяло в УПИ /п-л/ ХV-357,кв.31 по плана на с. Б..Преписката е върната на административния орган за произнасяне по същество по законосъобразността на атакуваното разрешение за строеж. За да постанови този резултат, съдът е приел, че жалбоподателите Е. К.,М. Г.,Ц. М.,М. С. и Н. Д. разполагат с активна легитимация за обжалване на процесното разрешение за строеж като съсобственици на съседния имот - УПИ VІІІ-359,от който...