№ 60321

гр. София, 17.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДАВърховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в откритото съдебно заседание на седми декември две хиляди двадесет и първа година в състав:Председател: В. Р

Членове: Г. М

Л. Агледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 2223 по описа за 2021 г.

Производството е по глава XXIV-та ГПК.

С определение № 590/20.07.2021 г. по делото до разглеждане е допусната молбата за отмяна на влязлото в сила решение № 260057/14.10.2020 г. по гр. д. № 383/2020 г., в частта, с която Русенски окръжен съд, потвърждавайки първоинстанционното решение, е осъдил Х. Г. Г., един от наследниците на Й. С. Р., да заплати на „Топлофикация Русе“ ЕАД на основание чл. 142 ЗЕ сумата 679.11 лв. – цена на доставена енергия в периода 20.01.2016 г. – 21.01.2019 г. в топлоснабден имот в [населено място], ведно със законната лихва от 11.04.2019 г., определяйки и отговорността му за разноските по делото (чл. 78, ал. 1 ГПК).

Молбата за отмяна на влязлото в сила решение се основава на твърдения, че приложените към нея писмени доказателства – удостоверение за наследници на Й. С. Р. и две писма изх. № 0039/20.01.2021 г. от „Топлоснабдяване“ АД до „Топлофикация Русе“ АД и изх. № ТТЕ-34/21.01.2021 г. от „Топлофикация Русе“ АД до Министерството на енергетиката – установяват нови обстоятелства от съществено значение за делото по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.

Ответникът по молбата „Топлофикация Русе“ АД не взема становище.

Настоящият състав приема, че когато молителят обосновава основание за отмяна на последиците от универсално правоприемство, към молбата прилага удостоверение за наследници, но не твърди, че влязлото в сила решение е основано на друго удостоверение за наследници с установена по надлежния ред неистинност (основанието по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК) или решението да противоречи на друго влязло в сила решение, което го обвързва,...