О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60676 гр. София, 13.12.2021г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова т. д.№366 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от И. Н. С., чрез адв.М.Н. срещу решение №193 от 15.12.2020г. по в. т.д.№441/2020г. на Апелативен съд - Варна. С обжалваното решение е отменено решение №369 от 17.06.2020г. на Окръжен съд - Варна, постановено по т. д. №347/19г. в частта, с която е уважен искът на И. С., гражданка на Руската федерация, като е прието за установено по отношение на „Арсенал“ ЕООД, че вписаните с вписване №20131115164214 от 15.11.2013г. по партидата на дружеството обстоятелства по заявление обр.А4 с рег.№20131030093856 за прехвърляне на дружествени дялове, промяна на едноличния собственик на капитала и нов учредителен акт са несъществуващи, и вместо това е отхвърлен искът на И. Н. С., гражданка на Руската федерация срещу „Арсенал“ ЕООД, [населено място] с правно основание чл.29, ал.1, предл. трето ЗТРРЮЛНЦ за приемане за установено, че вписаните с вписване № 20131115164214 от 15.11.2013г. по партидата на дружеството обстоятелства по заявление обр.А4 с рег.№ 20131030093856 за прехвърляне на дружествени дялове, промяна на едноличния собственик на капитала и нов учредителен акт са несъществуващи поради липса на представителна власт на лицето, представлявало едноличния собственик на капитала, като на ответника са присъдени направените съдебни разноски.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното въззивно решение е неправилно поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Касаторката оспорва основния извод на съда, че пълномощното, с което е упълномощила В. П. да я представлява като физическо...