Производството е по реда на чл.160, ал.6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ЕТ Мери – А. М.”, с ЕИК 102909475, със седалище и адрес на управление с. Ч., ул. „Първи май” №1, Бургаска област, подадена чрез адв. В. Чолаков против решение № 1228/03.12.2009 г. на Административен съд – гр. Б., XI състав, постановено по адм. д. № 95 по описа за 2009 г. на този съд, поправено с решение № 2/04.01.2010 г. на същия съд, постановено по цитираното дело. Едноличният търговец обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу част от РА № 020801103/28.10.2008 г. на орган по приходите при ТД, частично потвърден с решение № РД – 10 – 348/22.12.08 г. на директора на Д „ОУИ” при ЦУ на НАП. Касаторът счита, че решението в обжалваната част е отменимо на основания чл.209, т.3 от АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Твърди се, че в мотивите си съдът е преценявал част от доказателствата единствено в интерес защита на бюджета, без да е направил обективна оценка на тяхното действително съдържание. По този начин е получено несъответствие между събраните в хода на административното производство доказателства и направените въз основата на тях правни изводи. Издаването на фактура във връзка с покупко – продажба на вещ, не е юридически факт, обуславящ прехвърляне правото на собственост. Не е установен момента на преминаване на правото на собственост от продавача към купувача, тоест не е доказан момента на данъчно събитие. Съдът не изследвал въпроса за фактическо доставяне на стоката. В процесния случай са съставяни товарителници, пътни листи, приемо – предавателни протоколи. Не е възможно правилното изчисляване на срока по чл.99, ал.3 ЗДДС. Касаторът моли да бъде отменено...