ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60405

гр. София, 15.12.2021 г.

В. К. С, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на трети декември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

ЛЮБКА АНДОНОВА

като разгледа, докладваното от съдия Л. А ч. гр. дело № 4698/ 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Н. А. Н. от [населено място], подадена чрез адв.Б. Б. от АК-Варна срещу определение № 2936/18.8.2021 г, постановено по ч. в.гр. дело № 1919/21 г на Варненски окръжен съд, Гражданско отделение, Трети състав, с което е потвърдено определение № 2976/2.7.21 г, с което производството по делото е прекратено, поради оттегляне на молбата по чл.208 ГПК.

В частната жалба се подържа, че определението е неправилно и постановено в противоречие с процесуалния закон.

За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че районен съд-Варна е бил сезиран с искане за прекратяване на производството поради оттегляне на молбата по чл.208 ГПК, което е уважил, действайки съобразно волята на молителя и при съобразяване на процесуалния закон.

В изложението на основанията по чл.284 ал.3 ГПК е посочено касационното основание по чл.280 ал.1 т.3 ГПК.Формулиран е въпросът „допустимо ли е оттеглянето на иска по чл.232 ГПК, извършено под условие в зависимост от сбъдването или не на друго бъдещо събитие, което би повлияло на извършващия оттеглянето.“

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение намира следното:

Въпросът е абсолютно неотносим.Производството по чл.208 ГПК по обезпечаване на доказателства се инициира от молителят, страната която има интерес от обезпечаване на доказателства по делото.Тази страна може да бъде както ищеца така и ответника.Нормата на чл.232 ГПК не намира приложение.Тя касае единствено процесуално действие, съставляващо правомощие на ищеца по делото по разпореждане с правото на иск.Настоящата хипотеза не е такава.Молбата...