Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби-първата, подадена от кмета на община община В., чрез процесуалния му представител адв.Ф.Генински против решение от 07.10.2009 г., постановено по адм. д. № 462/2009г. по описа на административен съд-Монтана, с което е отменена негова заповед № 1051/06.07.2009г., с която е постановено изземване на подробно описани в нея имоти от ползващия ги без правно основание "Спринк" ЕООД гр. В.Търново и е разпоредено същите да се предадат на ползувателя им Т. К. Б. от с. С.ци обл. Монтана .В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде потвърдена заповедта на кмета на община В..В о. с.з. на ВАС не изпраща представител, в писмени бележки поддържа жалбата.

Против същото решение е постъпила и касационна жалба от Т. К. Б. от с. С.ци обл. Монтана с твърдение за незаконосъобразност на решението на първоинстанционния съд, който игнорирал монополното положение на "Спринк" ЕООД и „моралното право на касатора да спечели това дело”. В о. с.з. на ВАС не изпраща представител.

Ответникът - "Спринк" ЕООД, чрез юрк.. Ц. изразява становище за неоснователност на касационните жалби.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Сочи, че посочените от касаторите доводи, като отменителни основания, са неоснователни. По делото има безспорни данни, които решаващият съд е обсъдил и е стигнал до правилния извод, че оспорващият Богданов е само ползувател на въпросните земеделски имоти,

поради което е следвало да търси правата си по реда на ЗЗД и ЗАЗ ,

а административният орган противозаконно е упражнил намеса в чисто гражданскоправни отношения .

Върховният...