Производство по чл.208 - чл.228 от АПК.

Образувано е по касационна жалба на "ПЮ"ЕАД и първоинстанционният съд правилно е приел, че е приложим реда по

НРУПТКПССПУРОС отм. и доколкото на дружеството, респ. неговите органи на управление са възложени правомощия от принципала по отношение провеждане на търгове и конкурси с конкретния обект, както и по какъв ред следва да бъдат проведени, с оглед преценката за наличие на индивидуален административен акт и допустимостта на производството.

Неоснователни са доводите на касатора, че обектът предмет на конкурса е собственост на търговското дружество по смисъла на чл.2, ал.2 от ЗОбС. В тази връзка доказателства по делото не са представени.От значение е обаче към момента на провеждането на конкурса при действието на Наредбата за управлението на едноличните търговски дружества с общинско имущество, приета през 1993 г., какви са били правомощията на изпълнителния директор на търговското дружество по отдаване под наем на обекти включени в капитала на дружеството и по какъв ред се извършва, с оглед преценката на предпоставките по чл.1, ал.2 и чл.2 от ЗАП отм. . Освен това не се спори, че е приложена по аналогия

Наредба за реда и условията за провеждане на търгове, конкурси и преговори за сключване на сделки по придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост

отм. , в съответствие с чл.16 от същата участниците в конкурса могат да подадат жалба по реда на ЗАП за неспазване на изискванията по организацията и провеждането му. Изпълнителният директор на дружеството е утвърдил протокола на комисията за провеждане на оценка и класирането на участниците в конкурса, като самото утвърждаването на протокола на комисията по своя характер е акт по смисъла на чл.2 от ЗАП отм. , който е мотивиран с изложеното в протокола на комисията, като помощен орган на изпълнителния директор и подлежи на съдебен контрол. С този акт е приключила административната процедура от сложния фактически състав по провеждането...