Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки.

Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район „Възраждане”, Столична община, представляван от адв. Е. Р., против решение № 1464 от 05.11.2013 г. по преписка № КЗК-1214/04.10.2013 г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което се отменя като незаконосъобразно Решение № РД-09-244/10.09.2013 г. на кмета на район „Възраждане” към С. О., за класиране на участниците и избор на изпълнители на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на общински детски заведения на територията на район „Възраждане”, по обособени позиции: Обособена позиция 1 - Плодове и зеленчуци Обособена позиция 2 - Тестени и хлебни изделия Обособена позиция 3 - Млечни и месни продукти и бакалия, открита с Решение № РД-1200-6 от 12.07.2013 г. на възложителя и се връща преписката за продължаване на процедурата на етап назначаване на конкурсна комисия, при спазване на мотивите, изложени в решението. Доводите в касационната жалба са за постановено от КЗК неправилно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се присъждане на разноски.

Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата.

Ответната страна - „Бохемис” ООД, в откритото съдебно заседание, чрез адв.. К. моли решението на КЗК да бъде оставено в сила.

Заинтересованата страна – „КООП-Търговия и туризъм” АД не изразява становище.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Производството пред КЗК е образувано по жалба на „БОХЕМИС” ООД срещу Решение № РД-09244/10.09.2013 г. на...