Производството по делото е образувано по молба на А. И. К. и С. Е. К. за отмяна на основание чл.231,ал.1, б."б" и б."е" от ГПК на влязло в сила решение № 37 от 14.07.2006г. по адм. дело № 211/2005г. на Хасковския окръжен съд. Изложени са доводи досежно съдържащи се неистински показания в заключението на вещото лице, прието от съда и обсъдено в мотивите на решението. Също така молителите се позовават на неправилно призоваване по делото на община Х., а не на органа издал акта - кмета на общината, който според молителите е следвало да участва в производството като страна по делото. М. В. административен съд да отмени на посочените основания влязлото в сила решение на Хасковския окръжен съд.

Ответниците по молбата за отмяна физически лица и община Х. не са изразили становище.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл.232 от ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Молителите сочат като основание за отмяна по чл.231,ал.1,б."б" от ГПК досежно допуснато според тях нарушение в приетото от съда заключение на вещото лице с констатация направена на основание представен му предварителен договор за покупко-продажба от 25.08.60 г. за 1/2 идеална част от имот 1630 и нотариален акт № 17/68г. Сочат, че същият е дал заключение в смисъл, че при изготвянето на регулационен план одобрен през 1984г. е допусната явна фактическа грешка като проектантът без да се съобрази с документите за собственост е създал от съсобствен имот № 1630 два нови имота № 1816 и № 1817, без да е имал за това право и е приложената скица към заключението, която е неразделна част от същото. Молителите считат, че тъй като обсъждания от вещото лице предварителен договор няма титул за собственост, то вещото лице няма право на подобни констатации, с което е дал неистински...