ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 617София, 02.12.2020 г.

В. К. С, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: Р. Б

В. Х

разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев т. д. № 571 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ответника О. Б, обл. Смолян, срещу въззивно решение на Пловдивски апелативен съд, потвърждаващо първоинстанционното решение, с което е уважен предявеният от И. Т. Г, в качеството на ЕТ „Инж. И. Г“ иск по чл. 365, ал. 1 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД за заплащане на парични вземания по договор за спогодба. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение с искане за отмяната му със съответните последици.

Ищецът оспорва жалбата.

I. Решението си въззивният съд е обосновал с правните съображения, че сключеното между страните споразумение от 23.09.2013 г. има правната същност на договор за спогодба по смисъла на чл. 365 ЗЗД, с която ответникът е признал съществуването на свои задължения по сключени между страните договори за изработка. С това признание е била прекъсната погасителната давност за тези задължения и съответно е започнало нова съобразно определените със същата спогодба нови срокове за плащане.

Тълкувайки съдържанието на спогодбата, съдът е приел, че за част от тези вземания страните са уговорили като срок за плащане датата на приемане на бюджета на общината за 2014 г., като предвиденото в спогодбата сключване на допълнително споразумение е счел не за отлагателно условие (от значение за изискуемостта), а за съгласие относно възможността след приемане на бюджета да бъде постигнато и евентуално ново споразумение за по-късни срокове за плащане. Предвид липсата на такова е приел вземанията за изискуеми от датата на приемане на бюджета 27.01.2014 г., съответно...