№ 724/25.11.2020 г.Върховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:Председател: В. Р

Членове: З. А

Г. Мзгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 2454 по описа за 2020 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 174/ 03.06.2020 г. по гр. д. № 60/ 2020 г., с което Софийски окръжен съд, потвърждавайки решение № 275/ 04.11.2019 г. по гр. д. № 2254/ 2018 г. на Районен съд – Ботевград, на основание чл. 409 ГПК е издал дубликат на изпълнителен лист в полза на „ОТП Ф. Б“ ЕАД срещу солидарните длъжници П. Н. Х. и А. М. Х. за следните суми: 26 185.02 лв. – невърнат кредит по договор за банков кредит от 01.09.2008 г., ведно със законните лихви от 11.11.2011 г.; 11 653.99 лв. – лихва за забава в периода 14.04.2010 г. – 10.11.2011 г. и 1 452.46 лв. – разноски по ч. гр. д. № 2002/ 2011 г. на Районен съд - Ботевград, по което са издадени заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и първообразният изпълнителен лист в полза на „Банка ДСК“ ЕАД.

Решението се обжалва от П. Н. Х. и от А. М. Х. с искане да бъде допуснато до касационен контрол по процесуално-правния въпрос (уточнен и конкретизиран съгласно т. 1 от ТР № 1/ 19.02.2010 г. ОСГТК на ВКС): Цесионерът, придобил вземането след издадения изпълнителен лист в полза на цедента, притежава ли надлежна легитимация на правото по чл. 409 ГПК или правото принадлежи само на кредитора по първообразния изпълнителен лист? Касаторите считат въпросът включен в предмета на обжалване (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допуск до касация), а допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК извеждат...