Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал.6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” /“ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП, против решение № 887/17.04.2019 г. на Административен съд –Пловдив, постановено по адм. д. № 361/2018 г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ № Р-16001617001610-091-001/28.09.2017г. издаден от органи по приходите в ТД на НАП - гр. П., потвърден с решение № 732/19.12.20,17г. на Директора на Дирекция “ОДОП" - гр. П. при ЦУ на НАП, и е осъден ответникът да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 2 832 лв.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК. Излага доводи за липса на разполагаемост от страна на доставчика на стоката предмет на доставките. Счита, че кантарните бележки и стоковите разписки биха могли да се обвържат с прехвърлянето на правото на собственост на стоките, но не могат да докажат транспорта на същите. Претендира се отмяна на решението, включително в частта му за разноските, и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата против РА, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и разноски за внесена държавна такса за касационното производство.

Ответникът по касационната жалба – „КРИЧИМФРУКТ“ ООД със седалище и адрес на управление гр. К. обл.Пловдив кв.Промишлена зона, офис администрация на фабрика за плодови концентрати – чрез пълномощника си адв.. Р изразява становище за нейната неоснователност в писмена молба от 05.11.2019г. Иска от съда да остави в сила първоинстанционното решение и да му присъди направените разноски – адвокатско възнаграждение в размер на 1 800 лв.

Представителят...