Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационната жалба на „Кедър 2012“ ЕООД, чрез адв. М.Ж, против решение № 884 от 02.05.2019 г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. д. № 1587/2017 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) № 031304922/07.02.2014 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – Варна, потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” („ОДОП“) – Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) с решение № 200 от 09.06.2015 г. и „Кедър 2012“ ЕООД е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП сумата от 2781,40 лева, представляваща разноските, сторени по адм. д. № 2834/2015г.

В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира се отмяна на решението и прилагане на разпоредбата на чл. 227 от АПК, иска се да бъде насрочено делото в открито заседание за събиране на доказателства. Алтернативно се иска да бъде отменено решението и постановено друго по същество на спора, с което да бъде отменен обжалвания РА. Претендират се направените пред АС – Варна и настоящия съд разноски.

Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП – в писмена молба излага становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 2801,40 лева. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в случай, че бъде претендирано такова в размер над минимално определения, съобразно чл. 36 от ЗАдв (ЗАКОН...