Производството е по гл. ХІІ на АПК.

Образувано е по касационна жалба на „ОИЕ“ ООД, представено от адв. В.М, срещу решение № 26/21.05.2019г. на Административен съд Русе по административно дело № 110/2019 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № 29-ФК/22.01.2019г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според него не са установени посочени в съдържанието заповедта нарушения, а за посоченото с правно основание нарушение липсват мотиви. Прави разграничение между ПАМ и административните наказания, за да обоснове дължимо точно позоваване от административния орган на правни норми и доказателства. Настоява да е установено отчитането на оборотите на дружеството в реално време, което опровергавало изводите на съда, че ЗПАМ е мотивирана. Иска отмяна на първоинстанционното решение, а имплицитно и на заповедта за налагане на ПАМ. Претендира деловодни разноски.

Ответникът по касация началника на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП не изразява становище по жалбата.

Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

При обсъждане на доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие за установено следното:

С оспорената пред АС Русе заповед по отношение на “ОИЕ” ООД са наложени принудителни административни мерки запечатване на обект и забрана на достъпа до обект за стопанисвания от него китайски ресторант в гр. Р. за срок от 10 дни. Фактическо основание за разпоредената с акта правна промяна е констатацията за извършено от търговеца на 21.01.2019 г. нарушение по чл. 26, ал.1, т. 7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ и чл. 118 ал.1 от ЗДДС, тъй като издадените от наличното фискално устройство фискални касови бележки, която не съдържа наименование,...