Производството е по реда на чл. 145 - чл. 178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на ЕТ“Т.О – Елитаниа“ със седалище и адрес на управление в гр. С., подадена против заповед № РД- 46-141 от 01.03.2017г., издадена от министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи допустими за подпомагане" за кампания 2016г. в частта, в която извън специализирания слой са останали части от: парцел № 14275-171-1-1 в землището на в землището на с. Г. с декларирана обща площ 0.56 ха, парцел № 30990-673-14-2 с декларирана обща площ 0.78 ха, парцел № 30990-673-15-6 с декларирана обща площ 5.62 ха, парцел № 30990-673-17-2 с декларирана обща площ 3.88 ха, парцел № 30990-673-25-2 с декларирана обща площ 7.27 ха и парцел № 30990-673-36-1 - петте парцела са в землището на с. З. войвода. С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на акта в оспорената част, тъй като е издадена само въз основа на самолетни снимки, с които са установени недопустими площи, които не отразяват реалното състояние на терените. Жалбоподателят твърди, че декларираните земеделски площи се намират в район с разнообразен хълмист релеф, с голяма денивелация, поради което предвид голямата височина, от която са правени самолетните снимки и наличието на светлосенки са станали причина за направените констатации за частична недопустимост. С писмени молби от 22.06.2018г. и 26.03.2019г., подадени чрез упълномощен адв.. П моли Върховния административен съд да отмени посочената част от обжалваната заповед и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът - министърът на земеделието, храните и горите оспорва жалбата чрез упълномощен юрисконсулт Колева, която в проведени съдебни заседания и с писмени бележки пледира за отхвърлянето й, като неоснователна и недоказана. Излага подробни аргументи за законосъобразност на обжалвания административен акт.

Като прецени правнорелевантните факти и събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, съдът намира за установено следното от фактическа страна: Страните не спорят помежду си относно обстоятелствата, че жалбоподателят е земеделски стопанин по смисъла на § 1, т. 23 ДР на ЗПЗП и със заповед № РД 46-21/24.01.2017 г. министърът на земеделието и храните е одобрил проект за специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2016г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, който е актуализиран за 2016 г. чрез дешифриране/разчитане/ на нова цифрова ортофото карта/ЦОФК/ на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2016г. и чрез отразване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от областните и общински структури на МЗХ. В раздел ІV от същата заповед е указана възможността за земеделските стопани в 14-дневен срок от уведомяването на интернет страницата на министерството, да подадат възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2016 г. От приложената към делото преписка се установява, че от страна на ЕТ"Т.О – Елитаниа“ е подадено възражение с вх. № ЗП-11-334 от 30.01.2017г. чрез ОЗ"Земеделие" – гр. С. с посочени в него шест парцела, което е разгледано и уважено частично. С процесната заповед № РД - 46-141 от 01.03.2017г., министърът на земеделието и храните на основание чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП (ЗАКОН ЗЗД ПОДПОМАГАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ) /ЗПЗП/ и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/ е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г., като е разпоредил слоят, заедно с останалата информация от СИЗП, да бъде предоставен на Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки по чл. 37, ал.2 и чл. 43 ЗПЗП на подадените през 2016 г. заявления за подпомагане за кампания 2016 г. за извършване на окончателна оторизация и плащания на площ за 2016 г., както и за прием на заявления за подпомагане през 2017 г. Земеделският производител ЕТ“Т.О – Елитаниа“ е останал недоволен от процесната заповед № РД - 46-141 от 01.03.2017г., в частта й досежно описаните по - горе шест парцела, с оглед на което е оспорил акта с жалба, подадена на 31.03.2017г. чрез МЗХ до Върховния административен съд.

При така изяснената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни изводи:

По допустимостта: Решаващият съдебен състав намира, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, като предявена от надлежна страна - адресат на акта в оспорената му част, която е неблагоприятна за оспорващия едноличен търговец. Съобразно т. 2 от Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. на ОСС на Първа и Втора колегии при Върховния административен съд, заповедта на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 33а от ЗПЗП и чл. 16г от Наредба № 105 от 2006 г. представлява съвкупност от множество индивидуални административни актове и може да се обжалва от всеки земеделски производител, който е заявил площи за подпомагане, с оглед на което жалбоподателят има правен интерес да установи дали декларираните от него парцели попадат в слоя „Площи, допустими за подпомагане”, като това установяване е пряко свързано с възможността да получи субсидия за подпомагането, за което кандидатства. Процесната заповед е публикувана в ДВ, бр. 23 от 17.03.2017г. и на същата дата - на интернет страницата на министерството, поради което съдът приема, че оспорването е осъществено в преклузивния 14 - дневен срок от съобщаването.

По основателността: Съдът счита, че жалбата на ЕТ“Т.О – Елитаниа“ е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Според настоящия съдебен състав обжалваната заповед е постановена от компетентния за това орган, тъй като издателят на процесния акт - министърът на земеделието и храните е централен орган на изпълнителната власт с обща компетентност в областта на селскостопанската политика. Съгласно чл. 30 ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал. 2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели - чл. 30, ал. 2, т. 2, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите - чл. 30, ал. 4, т. 2. В изпълнение на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 министърът на земеделието, храните и горите е издал Наредба № 105, според § 4 от заключителните й разпоредби. СИЗП и данните, включени в нея са посочени в чл. 33 ЗПЗП. Съобразно ал. 4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 ЗПЗП. В чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП, в релевантната му редакция, е регламентирано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40, а това е Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ отм. , считано от 30.03.2018 г., но приложима към разглеждания спор/. В ал. 2 на горепосочената норма е предвидено, че данните в системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6. От този преглед на нормативната уредба следва, че заповед № РД 46-141 от 01.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните е издадена от компетентен орган, при спазване на предвидения ред в посочените приложими норми.

Процесната заповед е постановена в предвидената в закона писмена форма и с изискуемото съдържание. В случая е изпълнено и законовото изискване за оповестяване на заповед № РД 46-21/24.01.2017 г., с която министърът на земеделието и храните е одобрил проект за специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2016г, относно който акт е публикувано съобщение на интернет страницата на МЗХ на дата 26.01.2017г., както и е спазено изискването за публикуване на процесната № РД- 46-141 от 01.03.2017г. в ДВ, бр. 23 от 17.03.2017г. и на съобщение за изготвянето й на интернет страницата на МЗХ на същата дата - 17.03.2017г. В атакуваната заповед са отразени правните основания за постановяването й - чл. 25, ал.4 от ЗАдм (ЗАКОН ЗЗД АДМИНИСТРАЦИЯТА), чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП и чл. 16г, ал.4 от Наредба № 105/2006г. Фактическите основания за издаване на оспорения административен акт в обжалваната му част се съдържат в документите, намиращи се в административната преписка, включително и на СD, които не са оспорени при приемането им като доказателства от страна на жалбоподателя. От приложеното към адм. преписка писмо изх. № 70-1364/03.05.2017г. на директора на дирекция ДПИЗП при МЗХ е видно, че за кампания 2016г. жалбоподателят е заявил за подпомагане 28 парцела, като обект на жалбата и възражението са били 6 от тях, които изцяло попадат в частта от територията на страната, покрита от извършеното през годината самолетно заснемане от 30.09.2016г-02.10.2016г., поради което в случая актуализацията на СИЗП и на специализирания слой ПДП за кампания 2016 е извършена чрез дешифрация на актуална (релевантна за кампанията) цифрова ортофото карта(ЦОФК), в резултат на което част от заявените площи са били оценени като неподдържани и следователно като негодни за подпомагане, съгласно Наредба № 2 от 17.02.2015 г. С оглед на това настоящият съдебен състав счита, че фактическите основания за оставането на части от процесните парцели извън специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2016г. се съдържат в приложената по делото таблица с процесните парцели и извлеченията от ЦОФК, изготвена по самолетни снимки и с нанесени контури в лилав цвят на физическите блокове, в жълт цвят за заявените парцели и в син цвят за допустимите за подпомагане площи за 2016г. От съществено значение е обстоятелството, че правото на защита на жалбоподателя не е нарушено, защото той е подал своевременно възражение срещу заповедта, с която е одобрен проекта на специализирания слой, както и надлежно е упражнил и правото си на защита по съдебен ред. По тези съображения решаващият съдебен състав намира, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта, в обжалваната й част.

Настоящият съдебен състав установи, че и за шестте декларирани парцели в приложения по делото компакт диск са посочени конкретните причини за частичното им изключване от площите допустими за подпомагане, като е отразено, че след извършената дешифрация на актуалната за кампанията ЦОФК от 2016г., спорните части от парцелите са определени недопустими за подпомагане на основание чл. 2, ал. 2, чл.7 и чл. 9, ал. 1, т.1 и ал.3 от Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. - площта им е неподдържана, без следи от паша или коситба, както и е заета от храсти и дървета. Съдът с протоколно определение от 27.03.2019г. е указал на жалбоподателя на основание чл. 171, ал. 4 във вр. с чл. 163, ал.3 от АПК, че той носи доказателствената тежест за установяване на фактите, обстоятелствата и твръденията, релевирани в жалбата му, включително и с експертиза, но такава не е поискана от страна на жалбоподателя. При тези данни съдът приема, че оспорващият не е оборил констатациите на ответния административен орган. Заявените от него твърдения са останали голословни и неподкрепени с доказателства, въпреки дадената от съда възможност с указания за предприемане от негова страна на действия в тази насока.

С оглед изложеното, неоснователни са доводите на оспорващият за материалната незаконосъобразност на атакуваната заповед. От представения по делото от страна на издателя на оспорената заповед снимков материал се установява местонахождението, размерите и състоянието на заявените за подпомагане площи. Съдът констатира, че процесните шест парцела са заявени от едноличния търговец като ливади за косене. Всички те попадат в частта от страната, покрита със самолетни снимки от 30.09.2016г. -02.10.2016г., поради което следва да се приеме, че при преценката, свързана с изпълнение на критериите за подпомагане на всеки от тях за кампания 2016 г. е взето предвид актуалното им състояние. Чрез осъществените действия по разчитане на цифровата ортофото карта, част от имотите са останали извън определения слой „Площи допустими за подпомагане“ за процесния период, тъй като състоянието им не е отговаряло на изискванията на Наредба № 2 от 17.02.2015 год. за определянето на същите като допустими за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. От тук следва изводът, че административният орган е създал в Системата за идентификация на земеделските парцели специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва допустимите площи, при точно спазване на изискванията на чл. 33а, ал. 1 и 2 от ЗПЗП, като парцелите следва да се обработват по границите, установени от МЗХ, но при заявяването им от жалбоподателя, същият е включил в очертаването площи, които не са обработвани през стопанската 2016 г., поради което са останали извън допустимия за подпомагане слой.

Решаващият съдебен състав счита, че в случая обжалваният акт в атакувната му част не противоречи на целите на ЗПЗП, формулирани в чл. 2, т. 1 - т. 11 от ЗПЗП.

По изложените съображения настоящият състав приема, че при постановаване на процесната заповед в оспорената й част не са осъществени нарушения, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1 - т. 5 от АПК, което обстоятелство налага отхвърляне жалбата на ЕТ“Т.О – Елитаниа“ като неоснователна.

На основание на горното и на чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение, РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата ЕТ“Т.О – Елитаниа“ подадена против заповед № РД- 46-141 от 01.03.2017г., издадена от министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи допустими за подпомагане" за кампания 2016г. в частта, в която извън специализирания слой са останали части от: парцел № 14275-171-1-1 в землището на в землището на с. Г. с декларирана обща площ 0.56 ха, парцел № 30990-673-14-2 с декларирана обща площ 0.78 ха, парцел № 30990-673-15-6 с декларирана обща площ 5.62 ха, парцел № 30990-673-17-2 с декларирана обща площ 3.88 ха, парцел № 30990-673-25-2 с декларирана обща площ 7.27 ха и парцел № 30990-673-36-1, петте в землището на с. З. войвода.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.