Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Общински съвет - Антоново чрез процесуалния му представител адв. Д.М срещу Решение № 126 от 28.12.2017г., постановено по адм. дело № 186/2017 г по описа на Административен съд –Търговище, В ЧАСТТА МУ, с която по протест на прокурор при ОП - Търговище са отменени като незаконосъобразни разпоредбите на чл.25 и на чл.81, ал.3, ал.5 и ал.6 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на община – Антоново.
Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част като излага съображения по целесъобразност. Моли ВАС да отмени съдебния акт в атакуваната му част и, вместо него, да постанови друг по съществото на спора, с който да отхвърли протеста на прокурор при Окръжна прокуратура – Шумен срещу разпоредбите на чл.25 и чл.81, ал.3, ал.5 и ал.6 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на община – Антоново.
Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател Общински съвет – Антоново, не изпраща представител и не депозира писмени бележки по същество.
Ответната страна - прокурор при Окръжна прокуратура –Търговище, редовно призован не се явява, не се представлява и не изразява писмено становище по съществото на спора.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Настоящата инстанция, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по...