Производството е по чл. 208 и следващите АПК.

Образувано е по касационна жалба на Т.В, чрез неговия пълномощник срещу решение №806/21.12.2018 г. по адм. д. №567/2016 г. на Административен съд Хасково. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му.

Ответникът по касационната жалба-кметът на община Х. не взема становище по касационната жалба.

Ответникът по касационната жалба-П.П, в писмено становище чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от П.П срещу заповед №1091 от 30.08.2016г. на кмета на община Х., с която на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА, чл.129, ал. 2, вр. с чл.134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ е одобрен подробен устройствен план – изменение на плана за регулация и застрояване за УПИ III-50, кв.26 по плана на с. В., община Х.. Изменението на плана за регулация се изразява в промяна предназначението на УПИ III-50 от „за жилищно застрояване“ в „за жилищно застрояване и техническа инфраструктура“. Изменението на плана за регулация е показано със сини надписи в проекта. За УПИ III за жилищно застрояване и техническа инфраструктура, кв. 26 по плана на с. В., община Х., се определя устройствена зона „Сжи“ – смесена зона за жилищно застрояване и техническа инфраструктура със следните показатели за застрояване: етажност – до 2 етажа, височина до 10.00 м.; височина до 18 м – за съоръженията на техническата инфраструктура; плътност на застрояване (Пзастр.) до 60 %; коефициент на интензивност (Кинт.) – до 1.2, минимална озеленена площ (Позел.) 40 %, начин на застрояване –...