Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Р. Д. М. от гр. П., срещу решение № 626/08.07.2005 г., по адм. д. № 1559/2004 г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици.

От ответниците по касационната жалба становище изразява ДНСК гр. С. чрез процесуалния си представител, като се иска решението на окръжния съд да се остави в сила.

Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение.

Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна.

С обжалваното решение Пловдивкият окръжен съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на Р. Д. М. срещу Заповед № РД-14-469/12.10.2004 г. на н-ка на ДНСК гр. С., с която на основание чл. 194, ал. 1 и 3 ЗУТ е наредено на жалбоподателя да осигури свободен достъп до строеж "двуетажна масивна сграда" в УПИ ХІІІ-1918, кв. 137 по плана на І-ва градска част на гр. П., с административен адрес в същия град, бул. "М. Л." № 11а. За да постанови решението си съдът приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения на процесуалноправни и материалноправни разпоредби и че е законосъобразна.

Решението е правилно. С. З. № 54/17.05.2002 г. на н-ка на РДНСК гр. П. е забранено ползуването и достъпа на въведения в експлоатация, без да е приет по установения ред строеж "двуетажна масивна сграда", находяща се в гр. П., УПИ ХІІІ-1918, кв....